Приговор № 1-23/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием <данные изъяты> ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО6, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в районе 92 км. автомобильной дороги «Михайловка-Турий-Рог» на территории <адрес>, предъявил остановившему его сотруднику полиции заведомо подложное свидетельство серии № о регистрации в органах ГИБДД транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что в конце сентября 2017 г. им у ранее незнакомого парня по имени <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом цена на указанный автомобиль была значительно ниже рыночной и составляла всего 280 000 рублей вместо средней цены в 650 000 рублей. При покупке автомобиля он поинтересовался у продавца относительно его низкой цены, на что последний сообщил ему, что указанный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации в виде запасных частей, т.е. является «распилом». Из документов на данный автомобиль имелось лишь свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО1, с которой он (ФИО6) знаком не был. При этом паспорта технического средства на автомобиль не имелось, тем самым продаваемый автомобиль являлся «двойником» такого же, но легально ввезенного и оформленного автомобиля. Предполагая, что в дальнейшем он сможет выгодно продать автомобиль на запчасти, он решил купить указанный автомобиль у <данные изъяты>. После передачи денег <данные изъяты> отдал ему ключи от машины, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Впоследствии он по необходимости около месяца ездил на машине, однако в конце октября 2017 г. был остановлен сотрудниками ГИБДД на въезде в <адрес>. По требованию инспектора ДПС, с целью избежать ответственность за управление автомобилем без документов, он предъявил свое водительское удостоверение, а также заведомо подложное для него свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, надеясь на то, что подложность указанного документа обнаружена не будет. Однако в ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в настоящий момент является не ФИО1, а другое лицо, и заявили о подложности представленного им свидетельства о регистрации транспортного средства.

Помимо признания подсудимым вины в содеянном, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 11 час. 29 октября 2017 г. во время несения им службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета, водитель которого – ФИО6, по требованию предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. По результатам проверки содержащихся в нем сведений по информационной базе установлено, что указанное транспортное средство принадлежала не лицу, указанному в свидетельстве собственником транспортного средства. С учетом того, что ФИО6 на месте по существу данного факта пояснить ничего не смог, он отстранил последнего от управления транспортным средством и доложил о случившемся в дежурную часть.

Аналогичные по своему содержанию обстоятельства отражены в оглашенных судом показаниях свидетеля ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк изъятого у ФИО6 свидетельства о регистрации транспортного средства изготовлен не предприятием Госзнак, его основные полиграфические изображения выполнены на электронном капельно-струйном печатающем устройстве, серия и номер свидетельства нанесены способом рисования с использованием трафарета. Красящее вещество штрихов подписи на свидетельстве о регистрации транспортного средства располагается поверх штрихов печатного текста и защитной сетки документов, т.е. подпись выполнена после выполнения реквизитов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен принадлежащий подсудимому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий номер кузова №.

Как следует из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта технического средства № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета имеет номер кузова №. При этом собственниками указанного автомобиля значатся ФИО1 (с 31 октября 2014 г.) и ФИО4 (с 10 октября 2017 г.).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО6, который, используя заведомо для него подложный документ - свидетельство серии № о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предъявил его сотруднику полиции с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством, суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО6 и его защитника, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Приходя к такому выводу, суд учитывает категорию совершенного ФИО6 преступления, направленного против установленного порядка обращения с официальными документами, а также конкретные обстоятельства его совершения, в том числе нахождение у подсудимого заведомо подложного свидетельства о регистрации транспортного средства в течение определенного периода времени управления автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 ранее не судим, по службе характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом личности виновного и характера совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ БАНКА РОССИИ г.Владивосток, УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05723000, КБК 32211621010016000140, БИК 040507001.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета с номером кузова №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, считать переданным по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета с номером кузова №, а также ключ от замка зажигания указанного автомобиля - передать ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ярошенко А.В., осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии в сумме 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей и 2 310 (две тысячи триста десять) рублей в суде, взыскать с ФИО6 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья