Решение № 2-2624/2019 2-2624/2019~М-2614/2019 М-2614/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2624/2019Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2624/2019 21 ноября 2019 года город Котлас 29RS0008-01-2019-003681-80 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жироховой А.А. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование требований указал, что 13 августа 2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№», его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением ущерб от повреждения автомобиля составляет 148 833 рублей 33 копейки, за составление экспертного заключения им уплачено 15 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 148 833 рублей 33 копейки, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ущерб в размере 148 833 рублей 33 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 177 рублей, всего взыскать 193 010 рублей 33 копейки. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 148 833 рубля 33 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 177 рублей, всего взыскать 193 010 рублей 33 копейки. На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Жирохова Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2019 года Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Жирохова Анна Алексеевна (судья) (подробнее) |