Приговор № 1-673/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-673/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ПНА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство ПАА при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года около 04 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ПАА, который дернул ее за волосы и уронил на пол, а затем ударил по лицу, сформировался умысел, направленный на лишение жизни ПАА.

Реализуя свой умысел, ФИО1 взяла нож и нанесла им 2 удара в грудь, а также не менее 7 ударов руками в спину, живот, по верхним конечностям ПАА.

Своими действиями ФИО1 причинила ПАА:

- проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 3-го межреберья, 4-го ребра, перикарда, сердца, венечной артерии, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- непроникающее слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок до 21 дня;

- ссадины задней поверхности груди, левого локтя, кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, левой кисти, живота, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ПАА наступила 22.05.2017 г. в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А Семашко» от трансмурального инфаркта миокарда, развившегося в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 3-го межреберья, 4-го ребра, перикарда, сердца, венечной артерии.

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что это она нанесла ПАА удары ножом в грудь, в том числе удар, от которого и наступила смерть ПАА, а также подтвердила нанесение не менее 7 ударов руками в спину, живот, по верхним конечностям потерпевшего. При этом ФИО1 пояснила, что с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ она не согласна, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. смерти ПАА она не желала, удары ножом, а также руками нанесла ПАА от злости и обиды. В содеянном раскаивается.

При признании ФИО1 своей вины в суде, а также на протяжении всего предварительного следствия, в ходе которого она подтвердила, что 18 мая 2017 года, находясь по адресу: <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения именно она нанесла ПАА два удара ножом в грудь, от которых и наступила смерть последнего (л.д. 151-155, 159-162, 177-181).

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ПНА суду пояснила, что ПАА приходился ей родным братом. Брата последний раз она видела накануне его смерти. Брат 17.05.2017 около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения ушел домой к ФИО1, где и было совершенно его убийство. ПАА она может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ИИС суду пояснил, что он работает в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ в должности участкового. 18 мая 2017 года около 04 часов 30 минут поступил вызов по факту ножевых ранений по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия было обнаружено, что медицинские работники выносят из квартиры ПАА с двумя ножевыми ранениями в области груди. В квартире на столе стояла бутылка водки и рюмки, лежал кухонный нож со следами крови, на диване были видны следы крови. Было установлено, что ножевые ранения ПАА нанесла ФИО1, которая сама это подтвердила, находясь в отделе полиции. В 2016 году от ФИО1 поступали обращения о том, что ее сожитель ПАА устраивает скандалы. С ПАА проводились профилактические беседы, на которые тот реагировал, делал для себя должные выводы.

Свидетель ДЖВ суду пояснил, что он работает врачом скорой медицинской помощи. В 04 часа 38 минут 18 мая 2017 года поступил вызов об оказании помощи ПАА по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу их встретила ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, провела их в комнату, где на диване лежал голый ПАА При осмотре у ПАА были обнаружены колото-резаные ранения в области грудной клетки. ПАА была оказана медицинская помощь, затем он был доставлен в Республиканскую клиническую больницу.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается рапортами о том, что 18.05.2017 поступили сообщения по факту причинения ПАА проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева с повреждением сердца, геморрагическим шоком 4 степени, по адресу: <адрес>, который был доставлен в ГАУЗ «РКБ им. Н.А Семашко» (л.д. 9, 12, 13, 21).

Картой вызова СМП установлено, что 18 мая 2017 года в 04 часов 38 минут поступил вызов на адрес: <адрес> для оказания медицинской помощи ПАА На момент приезда на указанный адрес был обнаружен мужчина без сознания. В области грудной клетки колото-резанные ранения слева (л.д. 38, 40).

Заключением эксперта установлено, что ПАА имеет <данные изъяты> группу, ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На пододеяльнике- простыне, рубашке, брюках, куртке и ноже, изъятых с места происшествия, а также джинсах, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, т.е. от ПАА. От ФИО1 кровь произойти не могла. Примесь крови от нее возможна при наличии наружного кровотечения и только в пятнах, имеющих достаточные размеры и насыщенность. Малые размеры и слабая насыщенность большинства пятен исключают возможность примеси крови в них от обвиняемой ФИО1 (л.д. 83-85).

Заключением эксперта установлено, что на кожных лоскутах с передней и левой боковой поверхности грудной клетки от трупа ПАА имеется 2 колото-резаных повреждения, которые образованы в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, изъятый с места преступления (л.д. 91-94).

Заключением эксперта установлено, что смерть ПАА наступила 22.05.2017 от трансмурального инфаркта миокарда, развившегося в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 3-го межреберья, 4-го ребра, перикарда, сердца, венечной артерии (л.д. 98-106).

Из показаний свидетелей ЦСС, НМВ, СИМ в суде, оглашенных показаний свидетелей БТС (л.д. 133-136), НСА (л.д. 141-143) следует, что ФИО1 они могут охарактеризовать с положительной стороны как доброго, спокойного, отзывчивого человека. ПАА злоупотреблял спиртными напитками, устраивал ФИО1 скандалы.

Свидетель ЦМГ пояснила, что ранее работала вместе с ПАА и характеризует его с положительной стороны.

Таким образом, оценив в своей совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в убийстве ПАА полностью доказана.

Вина ФИО1 прежде всего подтверждается ее собственными, стабильными, признательными на протяжении всего предварительного следствия показаниями, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подсудимая подтвердила в суде, о том, что именно она нанесла ножевые ранения потерпевшему.

Указанные подсудимой обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, способе и количестве телесных повреждений, причиненных потерпевшему ПАА. Судом установлено, что повреждения, в том числе от которого наступила смерть, были образованы от удара ножом при ударном воздействии и с достаточной силой, именно с целью лишения жизни последнего, что подтверждается и длиной раневого канала – до 9 см, обнаруженного на трупе.

ФИО1 правильно указала место, где она нанесла ножевые ранения ПАА – в комнате на кровати, где были обнаружены обильные пятна крови, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля ДЖВ.

Заключением эксперта установлено, что на носимых в момент преступления вещах ФИО1, орудии преступления обнаружена кровь человека идентичная группе крови ПАА.

Свидетели ИИС, ДЖВ также подтвердили причастность подсудимой к совершенному ею убийству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ПАА, было причинено последнему 18 мая 2017 года около 04 часов 30 минут по адресу: <адрес> в результате действий подсудимой и не могло быть причинено другими лицами и при других обстоятельствах.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство свидетельствуют выбор орудия преступления – нож, локализация телесных повреждений – в область расположения жизненно-важных органов: грудную клетку, сила нанесенного удара. ФИО1, нанося удары ножом в область грудной клетки, осознавала, что в результате ее действий наступит смерть человека, и в данном случае желала наступления именно таких последствий, что подтверждается анализом собранных по делу доказательств и показаниями самой подсудимой в суде о том, что удары ножом ПАА она нанесла от злости и обиды.

При этом, показания ФИО1 суд признает достоверными в части ее присутствия в указанном месте и в умышленном нанесении ножевых ранений ПАА. Однако показания ФИО1 в части причинения смерти ПАА по неосторожности суд оценивает критически и отвергает их, расценивая их как способ защиты, т.к. это опровергается исследованными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде.

Судом также проверены доводы ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что ПАА уже пришел с улицы с ножевыми ранениями, от которых и наступила его смерть. Данные доводы опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой.

Исходя из заключения комиссии экспертов № 1055 от 29.06.2017 г. (л.д. 74-75), конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 признается судом вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном. Судом установлено, что сразу после задержания ФИО1 дала показания об обстоятельствах совершенного ею убийства, которые поддерживала на протяжении длительного времени и подтвердила в суде. Эти показания судом приняты в качестве доказательств виновности подсудимой, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в ее действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает «оказание медицинской помощи», т.к. ФИО1 вызвала «скорую помощь» для оказания ПАА медицинской помощи. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает «противоправное поведение потерпевшего», т.к. ПАА, дернув за волосы ФИО1, уронил ее на пол, а затем ударил по лицу. Суд также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает положительный характеризующий материал, содержащийся в материалах дела, показания допрошенных в суде свидетелей, которые характеризовали подсудимую с положительной стороны, состояние ее здоровья.

При установлении судом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Так, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств самого убийства, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и послужило основанием ее агрессивного поведения. Факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершенного преступления также подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 23), показаниями свидетелей и самой подсудимой.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства: личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ПНА о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 500 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить их частично, т.е. в сумме 500 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, с учётом индивидуальной особенности ее личности и фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, учитывая личность самой потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой. Суд исходит из того, что вред потерпевшей причинен именно по вине подсудимой.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения для уточнения исковых требований с оставлением за потерпевшей права обращения в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 06 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 18.05.2017 по 05.10.2017.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в пользу потерпевшей ПНА в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 53 534 руб. 68 коп.

Исковые требования потерпевшей ПНА о взыскании с осужденной ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 19 651 руб. оставить без рассмотрения с оставлением за ПНА права обращения в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета, в качестве вознаграждения защитнику Копелевой Е.С. на предварительном следствии в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., взыскать с осужденной ФИО1 в пользу государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, рубашку, простынь-пододеяльник, брюки, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, джинсы, изъятые у ФИО1, – уничтожить как не представляющие ценности; CD-диск с телефонными переговорами по вызову бригады скорой медицинской помощи на адрес: <адрес> 18 мая 2017 г. для оказания помощи ПАА хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной ее право участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Семашка

Копия верна: Семашка П.С.