Решение № 2-1365/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1365/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Ильине А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Иркутскэнерго» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2019 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Иркутскэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО2 является потребителем тепловой энергии по договору теплоснабжения <номер> с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго».

Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2

Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию:

- за период с <дата> - <дата> в размере 12702, 27 рублей, задолженность взыскана судебным приказом <номер> от <дата>, который отменен определением от <дата>;

- за период с <дата> - <дата> в размере 14297, 94 рублей, задолженность взыскана судебным приказом <номер> от <дата>, который отменен определением от <дата>;

- за период с <дата> - <дата> в размере 13781, 52 рубль, задолженность взыскана судебным приказом 2-629/2018 от <дата>, который отменен определением от <дата>;

- за период с <дата> - <дата> в размере 8351, 24 рубль, задолженность взыскана судебным приказом 2-1803/2018 от <дата>, который отменен определением от <дата>;

- за период с <дата> – <дата> в размере 6021, 51 рубль, задолженность взыскана судебным приказом <номер> от <дата>, который отменен определением от <дата>.

Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 55154, 48 рубля.

Со ссылкой на положения ст. ст. 539, 540, 541, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153, 143, 155 ЖК РФ истец ПАО «Иркутскэнерго» с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 44972, 84 рубля, пени в размере 4743, 22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 853, 51 рубля, зачесть в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги сумму, взысканную ранее по судебному приказу <номер> от <дата> в размере 14297, 94 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения по форме и содержанию иска, а также по существу иска, отзыв на уточненный иск, в которых указал, что на этапе принятия иска и подготовки дела к судебному разбирательству не были решены задачи согласно ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, не предоставлена ответчику возможность реализовать права в порядке ст. 149 ГПК РФ, ответчик не был ознакомлен с доверенностью представителя истца. В представленном исковом заявлении на ведомственном бланке ответчик усматривает форму определенного давления на суд, поданный иск не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. По существу иска ответчик указал, что как собственник жилого помещения он обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление АО «ВУЖКС» и более никому. Обязанность вносить плату ресурсоснабжающей организации по закону не установлена, соответственно правоотношения отсутствуют, а ПАО «Иркутскэнерго» не вправе предъявить требование исполнения ответчиком несуществующих обязательств в силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Также указал, что АО «ВУЖКС», расторгнув с ПАО «Иркутскэнерго» договор ресурсоснабжения, отказавшись начислять и принимать от собственников плату за коммунальные услуги, нарушило положения закона и условия договора управления. Кроме того, с ответчика неправомерно была взыскана задолженность по судебному приказу <номер>, которая после отмены судебного приказа не была возвращена ответчику и повторно взыскивается истцом. Ответчик полагал, что правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, действия ПАО «Иркутскэнерго» незаконны, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и не оспаривалось в судебном заседании.

Функции управления данным многоквартирным домом осуществляет АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от <дата>.

Как следует из ответа АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от <дата><номер> на обращение ФИО2, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения <номер> с исполнителем коммунальных услуг от <дата> с <дата> расторгнут, многоквартирный дом по адресу: <адрес> с <дата> перешел на прямые договоры с ООО «Иркутскэнерго» и с <дата> начисление коммунальных услуг по статье «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевым счетам жилого дома по адресу: <адрес> прекращено.

В ответе ПАО «Иркутскэнерго» от <дата><номер> также сообщается об исключении с <дата> тепловых нагрузок 15 жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем собственникам жилых домов предложено оформить договорные отношения непосредственно с Единой теплоснабжающей организацией.

Согласно ответу от <дата> АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на судебный запрос сообщается, что АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>. Собственники указанного многоквартирного дома осуществляют оплату за предоставление услуг – горячая вода и отопление (теплоснабжение) напрямую в ПАО «Иркутскэнерго». АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» не начисляет собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме плату за теплоснабжение. Договорных отношений между АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и ПАО «Иркутскэнерго» не имеется. Сведениями об оплате или не оплате ответчиком услуг теплоснабжения АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» не располагает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договорных отношений между АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и ПАО «Иркутскэнерго» на предоставление услуг теплоснабжения не имеется.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации не принято, что подтверждается справкой председателя совета дома по адресу: <адрес> – <ФИО>4 от <дата>.

Поскольку указанные коммунальные ресурсы, предоставленные ПАО «Иркутскэнерго» в квартиру ответчика поступают, что им не оспаривалось, то со стороны ПАО «Иркутскэнерго» производится начисление платы за них.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности на <дата>, расчетом за период с августа 2015 года по апрель 2019 года, платежными документами с января по мая 2017 года.

В связи с неоплатой предоставляемых коммунальных ресурсов у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.

Судебным приказом <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере 12 702, 27 рублей. Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере 13 781, 52 рубль. Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере 8 351, 24 рубль. Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере 6 021, 51 рубль. Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере 14 297, 94 рублей. Определением от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, задолженность в размере 14723, 90 рубля, включающая в себя задолженность за тепловую энергию в сумме 14297, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 285, 96 рублей, расходы по оплате справки о составе семьи - 140 рублей, взыскана с ответчика, что подтверждается материалами исполнительного производства <номер> сведениями ПАО Сбербанк России от <дата> о детализации списаний по взысканиям. Поступление указанной суммы на счет истца не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с учетом произведенного взыскания составила 40856, 54 рублей.

Проверяя обоснованность обращения ПАО «Иркутскэнерго» с указанным иском и доводы ответчика о незаконности начисления платы за тепловую энергию, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение (в том числе содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Исходя из положений п. п. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила N 354), ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных Правилами № 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано, в том числе, управление управляющей организацией, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющей организацией и такой ресурсоснабжающей организацией не заключены. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании договоров ресурсоснабжения (по данному делу договорутеплоснабжения) с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий, что и имеет место быть.

Части 5, 6, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В то же время, данные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, заключила в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг, и не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает непосредственно ресурсоснабжающая организация.

Во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет соответствующая организация (управляющая организация), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

По указанным основаниям истец вправе требовать от ответчика платы за потребленные ресурсы, поскольку между данной ресурсоснабжающей организацией и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» договор ресурсоснабжения не заключен.

С учетом изложенного, доводы ответчика о незаконности взимания платы, об отсутствии решения собственников о внесении платы ресурсоснабжающей организацией, не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы ответчика о несоблюдении судом требований ст. 131, 132, ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ при принятии иска к своему производству направлены на несогласие ответчика с принятием иска к производству суда и на разрешение спора по существу не влияют.

Согласно ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет и данные о взысканной с ответчика задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности в размере 40856, 54 рублей.

Представленный ответчиком расчет задолженности не может быть принят во внимание судом, поскольку прибор учета ответчиком истцу к поверке не предоставлялся, показания прибора учета ответчиком не передавались.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за услуги теплоснабжения в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты. Ставка рефинансирования на момент рассмотрения спора составляет 7,75%.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет пени, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 626, 92 + 4116, 30 = 4743, 22 рубля.

При этом, суд исходит из того, что истцом при расчете суммы задолженности была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма задолженности, в том числе пени всего в размере 45 599, 76 рублей.

Кроме того, требования истца о проведении зачета в счет погашения задолженности по ранее вынесенному судебному приказу в размере 14297, 84 рублей, не могут быть удовлетворены, поскольку указанная сумма при уточнении исковых требований истцом из расчета исключена.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная процессуальная норма прямо предусматривает порядок взыскания государственнойц пошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная и не доплаченная госпошлины как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, так и в доход местного бюджета должны быть взысканы с другой стороны.

Как следует из платежного поручения <номер> от <дата> истцом оплачена государственная пошлина в сумме 322, 97 рублей, согласно платежного поручения <номер> от <дата> - в сумме 372, 71 рубля, итого в сумме 695, 68 рублей. Уточняя исковые требования истец государственную пошлину не доплатил, что в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 1567,99 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 695, 68 рублей, а в бюджет г. Иркутска - в размере 872, 31 рубля.

При указанный обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Иркутскэнерго».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 40856, 54 рублей, пени в размере 4743, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 695, 68 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере 872, 31 рубля.

В удовлетворении иска ПАО «Иркутскэнерго» в большом размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст изготавливается в течение 5 рабочих дней будет вручен сторонам <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова