Решение № 2-2951/2023 2-489/2024 2-489/2024(2-2951/2023;)~М-2219/2023 М-2219/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2951/2023

№

Дело №


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги примыкающей к главной дороге между населенными пунктами Шапкино и Казачинское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением водителя ФИО3 ФИО9, принадлежащего истцу ФИО2 ФИО8.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при движении на повороте дороги не соблюдал безопасную скорость движения, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 244 733 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 489 рублей 10 копеек и 255 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей 33 копейки.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ООО «ЯндексТакси», ООО «Яндекс», ООО «Успех» в лице ФИО5, в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая факт того, что представитель истца согласен на рассмотрение спора в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий нарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем виде.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на 4 км +750 м подъезда к д. <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, не выбрал безопасную скорость для движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд в кювет вправо по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Таким образом, водитель ФИО3 управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно нарушение ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривал.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) является истец ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ПТС.

В суде также установлено, что ФИО2 передал принадлежащий ему указанный автомобиль ответчику ФИО3 на условиях договора аренды, последний оплачивал истцу арендную плату.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 244 733 рубля, с учетом износа 173 592 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 305900 рублей, с учетом износа 155000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 340200 рублей. Поскольку полная гибель КТС не наступила, проведение исследование по определению его годных остатков не целесообразно.

Таким образом, истец ФИО2, как собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № имеет право на возмещение ему причиненного ответчиком ФИО3 материального ущерба, в пределах заявленной стоимости в размере 244 733 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 744 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 руб. 33 коп., которые являются обоснованными, документально подтвержденными, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании стоимости причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт серия № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 244 733 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 744 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 рублей 33 копейки, всего 275 124 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Абросимова