Приговор № 1-461/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-461/2021

Уголовное дело № 1-461/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Т.М., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., а также с участием потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2021 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: <адрес> в результате аморального поведения потерпевшего К на почве внезапно возникшей личной неприязни решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, взял со стола в правую руку нож и, подойдя к К стоявшему возле входной двери, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им последнему 1 удар в область живота, тем самым причинив ему колото-резаное ранение в левой половине живота мезогастрально по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он со своей супругой У не проживал несколько лет. Она ему призналась, что в период пока они не жили вместе, она жила с мужчиной по имени К. Он ее простил и с января 2021 года они начали проживать с ней и детьми по адресу: г<адрес>. 10.03.2021 он утром ушел на работу, там повредил руку, решил раньше уйти домой. Около 12 часов, придя домой, он увидел, что ФИО2 готовит, а на кровати сидит мужчина, представился ФИО6. ФИО3 сказала, что это ее друг. Позже он узнал, что его настоящее имя К. Они познакомились, втроем начали распивать спиртное. От выпитого они все опьянели. Около 18 часов он начал ругаться с ФИО2, выражаться в отношении нее нецензурной бранью. К подскочил и ударил его кулаком в лицо, от удара он упал. Баир сказал ему, зачем он оскорбляет женщину. Когда он поднялся, тот ударил его второй раз. После этого они начали с К драться, упали на кровать, а потом на пол, наносили друг другу удары руками по телу. У через некоторое время их разняла. К сказал ему, что У не хочет с ним жить, что они встречались, чтобы он им не мешал. Он понял, что это мужчина, с которым У жила, пока он с ней не сожительствовал. Таким образом, К его спровоцировал. Он разозлился от услышанного, начал ругаться. Затем около 18 часов 30 минут он подошел к окну, взял нож с подоконника с пластмассовой ручкой. К в это время стоял возле двери, между ними стояла У. Он взял нож в правую руку и поднял ее вверх, он думал, К испугается. В этот момент подбежала Таня, которая забрала нож из его руки и выкинула его. Далее Баир также продолжал ему кричать, что он не даст им жить. Из-за сказанного Баиром он разозлился, захотел причинить ему физическую боль, но убивать его он не хотел, слов угроз ему не высказывал. Он подошел к столу и взял нож с металлической ручкой, обмотанной веревкой серого цвета. Он начал подходить к К, тот стоял возле двери. У стояла возле К вплотную, спиной к нему. Он подошел к К на расстоянии вытянутой руки, держал нож в правой руке, нанес удар наотмашь сбоку К в область живота через У, которая стояла между ними и пыталась его оттолкнуть. Он почувствовал, что нож проник. У выхватила у него нож. К был в белой футболке, сверху у него была черная куртка, она была расстёгнута. Крови на ноже он не увидел. К К он не подходил, не осматривал его. После этого они успокоились, сели за стол, чтобы допить оставшееся спиртное. Они с У выпили по рюмке, после этого она сказала К, что тот должен уйти, вывела его из комнаты, а ему сказала ложиться спать. Он был сильно пьян, сразу уснул. Утром от У он узнал, что ей ночью звонил К, сообщил, что находится в больнице, ему будут делать операцию, что он нанес ему ножевое ранение в живот. Он понял, что это повреждение К нанес он. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что ругаться с У он начал из-за того, что она дернула его поврежденную руку, ему стало очень больно, он начал ругаться матом в ее адрес, из-за этого у них начался конфликт (л.д.97-101).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашёнными материалами дела.

Потерпевший К суду показал, что 10.03.2021 около 9 часов утра ему позвонила У. и пригласила его к себе домой на ул. <адрес>. Около 12 часов того же дня он приехал к У примерно через 15 минут домой вернулся ее бывший муж ФИО1. Они стали выпивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного ФИО3 задела руку Ивана, тот стал оскорблять бывшую жену, за что он ударил ФИО3 рукой в грудь справа слегка, затем ещё раз ударил его в плечо, тот упал. Он сказал, что любит его жену, они начали драться. Между ними встала ФИО4 разозлился, пошел за ножом, У стояла рядом с ним. Усов со стола взял нож, обмотанный изолентой серого цвета, и нанес ему удар в область живота слева. Крови у него не было, поскольку он был в куртке. У его вывела на улицу, он поехал домой. Дома он обнаружил ранение. Усов его не преследовал, и не пытался ему помочь. В настоящее время он чувствует тянущую боль в животе, не может поднять тяжесть, испытывает дискомфорт. Усов состоянием его здоровья не интересовался. Он не настаивает на строгом для ФИО3 наказании, исковых требований, претензий к нему не имеет. Просил учесть, что он пришел к У, поскольку они любят друг друга, У ему говорила, что она будет жить с ним.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего К. суду стало известно, что у него есть знакомая У, с которой познакомились на сайте знакомств в 2019 году. С ней у него завязались близкие отношения. С марта 2019 года он начал с ней сожительствовать, она арендовала жилье в п. Южлаг, где проживала со своими детьми. Ему было известно, что у нее есть муж, с которым она официально была в браке, но вместе они не проживали. Где он проживал на тот момент, ему не было известно. В 2020 году они совместно с У переехали по адресу: <адрес>. На протяжении всего периода они были с ней в отношениях. 31.12.2020 он с ней поругался, забрал свои вещи и съехал. В январе 2021 года он от У узнал, что она начала проживать со своим супругом, который приехал из района, но они продолжили отношения в тайне от него. Из дома У мужа ФИО1 не выгоняла. 10.03.2021 утром ему позвонила У, захотела с ним встретиться и пригласила домой, чтобы распить спиртное. Около 12 часов он приехал к У по адресу: <адрес> привез с собой водку объемом 0,5 литров, пиво объемом 1,5 литра. У сказала, что ее муж на работе и вернется в 17 часов вечера. Примерно через 15 минут вернулся ее муж с работы. Он представился Усову именем «Коля», Татьяна сказала ему, что они друзья детства. Он специально сказал свое ненастоящее имя, потому что не хотел начинать конфликт, так как с ФИО1 они встречались в 2020 году, когда они с У жили в Южлаге и Иван приходил к ней. Тогда он сказал ему, что его зовут К и он ее парень. После этого они стали вместе распить спиртное. В ходе распития спиртного, Иван неоднократно оскорблял У, выражался в отношении нее нецензурной бранью. Ему было известно, что У не сошлась с Иваном, что он просто жил в ее квартире, она не могла его выгнать. Около 18 часов, точное время не помнит, он сидел за столом возле окна, Иван сидел возле него на кровати, сильно опьянел, продолжил выражаться нецензурной бранью в отношении У, он решил за нее заступиться, поэтому встал из-за стола и ударил Ивана кулаком в лицо. От удара тот упал на кровать. Иван встал с кровати, он ему сказал, зачем он оскорбляет У и ударил Ивана второй раз кулаком в лицо. После чего у них с Иваном началась драка, они упали на пол, начали бороться. Он наносил удары Ивану руками по телу, Иван также бил его руками по телу. Таня пыталась их разнять, но у нее не получалось. Через некоторое время она смогла их разнять, они с Иваном поднялись с пола, больше друг друга не били. Он попросил его успокоиться и сказал ему, что его зовут К и он жил с У в п. Южлаг, а также он жил с ней в данной комнате, пока он не приехал, сказал, что любит У, попросил не мешать их отношениям. От сказанного им, Иван начал «психовать», выражаться нецензурной бранью. Около 18 часов 30 минут Иван взял нож с пластмассовой ручкой с подоконника и пошел на него. Увидев Ивана с ножом, он испугался, тот выражался нецензурной бранью, но слов угроз лишения его жизни не высказывал. В это время У встала между ними, пытаясь остановить Ивана, она стояла спиной к нему и лицом к Ивану. Иван начал подходить к нему, поднял свою правую руку с ножом вверх, У взяла одной рукой его за кисть, другой рукой у нее получилось выхватить у него нож, который она куда-то откинула. Иван сразу же вернулся к подоконнику, взял нож с металлической рукояткой, перемотанной веревкой серого цвета, а затем быстро побежал в его сторону с ножом. У в этот момент стояла между ними, она вытянула руки в стороны. Иван подбежал к ним, находился на расстоянии вытянутой руки от него, держал нож в правой руке. У пыталась его остановить, она находилась спиной к нему впритык, он видел, как Иван сделал шаг в их сторону и замахнулся ножом наотмашь сбоку, после чего ударил его в область живота слева. Он почувствовал небольшую боль, футболку он не поднимал, сразу застегнул куртку, так как находился в состоянии опьянения. У оттолкнула Ивана, забрала у него нож, но на нем он крови не увидел. В момент удара он был в футболке белого цвета, также на нем была куртка черного цвета, она была расстегнута. Когда Иван нанес ему удар ножом, футболка которая была на нем, могла задраться вверх, так как до этого у них с Иваном была драка. Этим он может объяснить то, что на ней нет дырки от удара ножом. После удара, сильной боли он не почувствовал, так как был пьяный. Затем они сели за стол, чтобы распить оставшееся спиртное, он застегнул куртку, пить не стал. У и Иван выпили по рюмке водки, после этого Таня сказала, что ему нужно идти домой, вывела его из комнаты, проводила до выхода из дома. Он поехал домой. Дома он снял куртку и увидел на футболке кровь, под футболкой он увидел рану на животе. Он почувствовал сильную боль, понял, что данную рану ему нанес Иван ножом, вызвал скорую помощь. Его отвезли в БСМП. Когда он находился в больнице, он позвонил У и сообщил, что Иван ударил его ножом (л.д.67-69, 70-71).

Аналогичные показания потерпевший К дал в ходе очной ставки 10.04.2021 между ним и подозреваемым ФИО1, при этом подозреваемый ФИО1 показания К. подтвердил частично, уточнив, что об отношениях К и У до 10.03.2021 ему не было известно (л.д.106-109).

Свидетель ФИО70 (фельдшер ССМП) суду показал, что выезжал на вызов на Бурвод в связи с ножевым ранением в живот, пострадавший не помнил, где и когда ему причинили повреждение. По приезду обнаружили мужчину, который лежал в комнате на кровати на спине. При осмотре они обнаружили у него ножевое ранение размером 3 см в области передней брюшной стенки слева, возможно проникающее, рана кровоточила умеренно. Пострадавший находился в алкогольном опьянении, от него исходил характерный запах, он рассказал, что по приезду домой он стал раздеваться и обнаружил рану, больше он ничего не сказал. Мужчина находился в тяжёлом состоянии, высказаться относительно летального исхода при несвоевременно оказанной помощи не смог. Никаких орудий рядом не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО70 суду стало известно, что 10.03.2021 на пульт станции скорой медицинской помощи в 21 час 26 минут поступил вызов с <адрес> с сообщением о ножевом ранении в живот, вызов осуществил больной К. Данное сообщение ему было передано в 21 час 29 минут, после чего бригада выехала по указанному адресу. В 21 час 46 минут они подъехали к указанному адресу, в комнате на кровати лежал К <данные изъяты> г.р. С его слов он приехал домой, разделся и обнаружил рану, у него появились боли и он вызвал скорую. Кто ему нанес эту рану, он не пояснил, находился в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре брюшной стенки в околопупочной области слева наблюдалась колото-резанная рана размером 2х2 см с ровными краями с умеренным кровотечением. К был доставлен в БСМП и передан врачам (л.д.87-89).

Изложенные показания свидетель ФИО70 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил эти обстоятельства.

Свидетель У. суду показала, что 10.03.2021 она утром пригласила К., с которым ранее сожительствовала, к себе домой, он пришел к ней к обеду, принес бутылку водки и пива, они находились вдвоём. Через 15-20 минут пришел Усов. Она не полагала, что он так рано придёт с работы. Она сказала ФИО3, что К - ее знакомый с работы. Они начали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного у нее возник конфликт с ФИО3, он начал ее оскорблять нецензурно. Красотенко стал ее защищать, Усов и К стали ругаться между собой. Усов сказал, что конфликт с ней это не его дело, тогда К сказал, что она его женщина, будет с ним жить. С ФИО3 она была в разводе с 2019 года, с декабря 2020 года она с ФИО3 стала проживать в гражданском браке. К стукнул ФИО3 два раза по лицу, Усов схватил нож с пластмассовой рукояткой, она его отобрала и выбросила. Потом около 18 часов 30 минут Усов схватил правой рукой нож с тряпичной ручкой, но когда было нанесено ранение, как он замахнулся, она не видела. Она пыталась их разнять, растаскивала их. Никаких ранений, следов крови она не видела. Красотенко был одет в белую футболку и черную куртку. Она их разняла, они успокоились, распили оставшееся спиртное, затем К около 19 часов ушел домой. Он ей позвонил ночью и сказал, что его Иван ножом ударил. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как человека ответственного, трудолюбивого, спокойного, не агрессивного, хорошего семьянина, который любит детей, присматривает и ухаживает за своей матерью, она проживает отдельно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом, он помогает ей по хозяйству. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 никогда руку на нее не поднимал, агрессию не проявлял, его поведение не меняется. К в состоянии алкогольного опьянения поведение изменилось, он после выпитого осмелел. Полагает, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, если бы он ничего не рассказал, ничего бы не произошло, Красотенко первым нанес два удара кулаком по лицу ФИО3. Просила о снисхождении для ФИО1, пояснив, что она виновата в случившемся, именно она спровоцировала данную ситуацию. У них с ФИО3 <данные изъяты> детей, <данные изъяты> внук, все они находятся на иждивении ФИО1, он является единственным кормильцем в семье, занимается калымными работами, имеет среднемесячный заработок около 30 000 рублей, присматривает за матерью, ее заработок нестабильный и составляет около 15 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части показаний свидетеля У следует, что Усов и К продолжили выяснять отношения, после чего Усов подбежал к столу, взял нож с металлической рукояткой, обмотанной веревкой серого цвета. К также стоял возле двери, она стояла возле него вплотную, спиной к нему, Усов подбежал к ним с ножом, держа его в правой руке, Усов махнул своей рукой наотмашь сбоку через нее. После этого, она отобрала у него нож и положила на стол (л.д.81-83).

Изложенные показания свидетель ФИО2 подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО88 следует, что 10.03.2021 ее сын К около 21 часов вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в ее комнату и сообщил о боли в животе, поднял свою футболку, и она увидела на его животе рану, кровотечения не было. К сообщил, что его ударили ножом, кто его ударил, он ей не сказал. После чего К вызвал себе скорую помощь, когда она приехала, его увезли в больницу. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д.90-92).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ от 10.03.2021, согласно которому К адрес: <адрес>, диагноз: колото-резанное ранение брюшной стенки. Обстоятельства: подробности не поясняет, находился в сильном алкогольном опьянении. Доставлен в БСМП из дома (л.д.12);

- заявлением К., в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему ножевое ранение в область живота (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого проведен осмотр комнаты <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 и фототаблицей к нему, осмотрено помещение санкорупса БСМП по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята футболка, принадлежащая К (л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021 и фототаблицей к нему, осмотрены нож, футболка (л.д.33-38);

- заключением эксперта № 1110-21 от 06.04.2021, согласно выводам которого, у К имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.15 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д.47-57);

- дополнительным заключением эксперта № 1414-21 от 26.04.2021, согласно выводам которого, у К имелось следующее повреждение: колото-резанное ранение в левой половине живота мезогастрально по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.15 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д.58-62).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. По убеждению суда, исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении. Поскольку показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего, с письменными материалами уголовного дела, исследованные судом доказательства не противоречат, а лишь дополняют друг друга, у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Достоверность выводов экспертных заключений также сомнений у суда не вызывает, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, в связи с чем, суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями у потерпевшего К

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с

показаниями потерпевшего К о том, что он первым ударил дважды ФИО3 кулаком в лицо, вмешавшись в конфликт между супругами, заступившись за У., затем признался ФИО1 о том, что он сожительствовал с его супругой и находится с ней в отношениях, отчего ФИО1 разозлился, взял нож и ударил его в область живота слева;

аналогичными показаниями потерпевшего К данными им в ходе очной ставки 10.04.2021 между ним и подозреваемым ФИО1;

показаниями свидетеля У о том, что 10.03.2021 в ходе распития спиртного с ФИО3 и К, и возникшего между ней и ФИО1 конфликта, К стал ее защищать, а затем сказал ФИО1, что она его женщина, будет с ним жить, при этом ударил ФИО3 два раза кулаком по лицу. Услышав это, Усов схватил нож, обмотанный веревкой серого цвета, махнул своей рукой наотмашь сбоку через нее. После этого, она отправила К домой;

показаниями свидетеля К о том, что 10.03.2021 ее сын К, вернувшись домой, показал ей на животе рану, сообщил, что его ударили ножом, вызвал себе скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО70фельдшера ССМП), выезжавшего на вызов по месту жительства потерпевшего 10.03.2021 и обнаружившего у последнего колото-резаную рану в области передней брюшной стенки слева.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что потерпевший К, вмешавшись в конфликт между супругами У-выми, нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, между К и ФИО3 произошла драка. Вместе с тем, объективных доказательств применения К насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, обуславливающего применение таких защитных мер, не установлено. Каких-либо действий, создававших опасность для жизни и здоровья ФИО1, потерпевший по отношению к нему не производил, судом установлено, что у К в руках ничего не было.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между ФИО1 и К.; обстоятельства нанесения удара ножом в момент конфликта, т.к. какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего не исходило, К угроз физической расправы ФИО3 не высказывал, каких-либо действий, угрожающих его жизни и здоровью, не производил; осознанное применение ножа ФИО1, т.е. использование при нанесении телесного повреждения предмета, обладающего значительным поражающим воздействием, характер и механизм образования причиненного повреждения.

Из совокупности установленных судом обстоятельств, в том числе из показаний потерпевшего К и свидетеля У пояснивших о том, что ранее они сожительствовали, а после того, как У стала вновь проживать со своим супругом ФИО1, они стали встречаться в тайне от ФИО1, что 10.03.2021 У пригласила К домой, полагая, что муж вернется с работы только вечером, при этом возвратившемуся раньше времени с работы ФИО3 К представился другим именем, а после совместного распития спиртного он признался ФИО1, что встречается с его супругой и сожительствовал с ней ранее, вследствие чего ФИО1 разозлился, схватил нож, нанес им потерпевшему удар в живот. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об аморальности поведения потерпевшего К, явившегося поводом к совершению преступления. ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К в том числе и в связи нарушением потерпевшим общепринятых норм морали и нравственности, установленных правил поведения в обществе, как поводом, это обстоятельство в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не усмотрено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и факт применения ножа ФИО1 никем не оспаривается.

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, согласно которому он не судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы, по месту работы характеризуется положительно, награжден государственной наградой нагрудным знаком «Гвардия».

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он проживает с супругой ФИО2, на его иждивении находятся супруга, двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок, совершеннолетняя дочь, его сестра, мать, имеющая болезненное состояние здоровья - ревматизм и гипертония и инвалидность 2 группы, нуждающаяся в постоянном уходе и присмотре. Его супруга не имеет стабильного источника дохода, в состоянии беременности она не находится. Он принес извинения потерпевшему, тот его простил.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики от свидетеля У по месту работы и по месту прохождения военной службы, награждение государственной наградой нагрудным знаком «Гвардия», наличие на его иждивении <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом или причиной к совершению преступления, суду не представлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. Суд считает, что реальное отбывание наказания может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию, отрицательно повлиять на условия жизни его <данные изъяты>, по месту работы и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Т.М., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12900 рублей, а также в судебном заседании в размере 6750 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Т.М. в общей сумме 19650 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2021-003866-41