Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 6 июня 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп., встречное исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу о признании недействительным п.1 соглашение №,заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" и ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив "Союз банковских служащих" обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп..

Обосновав заявленные требования следующим образом.

27 марта 2017 года между кредитным кооперативом "Союз банковских служащих" и членом потребительского кооператива ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский займ в сумме 75 000 руб., на срок до 27 марта 2019 года, под 24 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием займом согласно договору и членских взносов по Соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом и произвести полное погашение займа не позднее 27 марта 2019 года. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заимодавец вправе исчислить заемщику пени за соответствующий период нарушения из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (что составляет 18,5% годовых). ФИО1 нарушила условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней. 5 сентября 2017 года потребительским кооперативом в адрес ФИО2 направлено уведомление о нененадлежащем исполнении обязательств, в котором предлагалось погасить основной долг и уплатить проценты, а также членские взносы и пеню- до 12 сентября 2017 года. При этом ФИО1 была уведомлена, что в случае неисполнения данных требований, кооператив вынужден будет принять меры по расторжению договора потребительского займа. 16 октября 2017 года, кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих", ФИО1 было направлено требование о погашение в срок до 15 ноября 2017 года задолженности по договору потребительского займа в сумме 68 526 руб.49 коп., из которых 62 484 руб.84 коп.-сумма займа, 3 697 руб.73 коп.-проценты, 188 руб.91 коп.- штрафы и пеня.; членских взносов в Накопительный фонд, в сумме 2 157 руб.01 коп., по соглашению № от 27 марта 2017 года. Требование потребительского кооператива оставлено без исполнения. Кредитный кооператив "Союз банковских служащих" обратился к мировому судье судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме к должнику ФИО1 Судебным приказом от 21 декабря 2017 года с ФИО1 была взыскана задолженность по договору № от 27 марта 2017 год, за период с 27 марта 2017 года по 16 октября 2017 года, в сумме 66 098 руб.77 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 103 руб., членские взносы по оглашению № от 27 марта 2017 года в размере 742 руб.97 коп. 9 апреля 2018 года судебный приказ отменен. До даты отмены судебного приказа, в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 13 627 руб.10 коп., из которых 8 437 руб.14 коп.- сумма основного долга, 3 434 руб.99 коп.-проценты за пользование займом, 742 руб.97 коп.- членские взносы, 1 103 руб.-расходы по оплате госпошлины.С учетом изложенного, кредитный потребительский коопера-тив "Союз банковских служащих"просит суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп., из которых 54 047 руб.70 коп.-сумма основного долга, 269 руб.94 коп.- пеня за просрочку платежа.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к кредитному потребительскому кооперативу "Союз банковских служащих" о признании недействительным п.1 Соглашения № от 27 марта 2017 года об оплате членского взноса в сумме 11 287 руб.34 коп., в силу требований ФЗ "О защите прав потребителей", так как данные условия Соглашения ущемляют её права как потребителя, связаны с оплатой услуг в которых ФИО1 не нуждается.

Представитель истца-ответчика кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих"-ФИО3 в судебном заседании исковые требования заявленные к ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп., из которых 54 047 руб.70 коп.-сумма основного долга, 269 руб.94 коп.- пеня за просрочку платежа. Пояснив, что с 5 апреля 2016 года ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих", и как член кооператива неоднократно получала займы. 27 марта 2017 года между кредитным кооперативом "Союз банковских служащих" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 75 000 руб., на срок до 27 марта 2019 года, под 24 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием займом согласно договору и уплате членских взносов по Соглашению. ФИО1 нарушила условия договора потребительского займа. Кредитный кооператив обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом с ФИО1 была взыскана задолженность. В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебный приказ был отменен. До даты отмены судебного приказа, в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 13 627 руб.10 коп.. В связи с чем, кооператив просит суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп. Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как в силу разъяснения содержащихся в п.8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива,

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании требования кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп., из которых 54 047 руб.70 коп.-сумма основного долга, 269 руб.94 коп.- пеня за просрочку платежа, не признал. Пояснив, что она не оспаривает факт заключения договора займа с кредитным кооперативом, при этом считает, что п.1 Соглашения оплата членского взноса в сумме 11 287 руб.34 коп., в силу требований ФЗ "О защите прав потребителей", ущемляют её права как потребителя, так как связана с оплатой услуг, в которых она не нуждалась. Она не оспаривает, что в связи с проблемами возникшими со здоровьем, не оплачивала своевременно займ, также не оспаривает заявленную к взысканию сумму займа -54 047 руб.70 коп., а также сумму пени 269 руб.94 коп.. При этом считает, что данная сумма должна быть уменьшена, в связи с отменой членских взносов и процентов.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика кредитного потребительско-

го кооператива "Союз банковских служащих"-ФИО3, ответчика-истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года. между Кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" и ФИО4 Л,А. было заключено соглашение №, согласно условиям которого пайщик КПК "СПК" ФИО1, в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положением " О членстве в Кредитном потребительском кооперативе "Союз банковских служащих", Положением "О порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" пайщик, обязуется в течении срока действия настоящего соглашения, внести в установленном в настоящем Соглашении порядке членские взнос ( членский взнос в Накопительный фонд) в сумме 11 287 руб.34 коп.

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлено требование о признании недействительным п.1 данного Соглашения.

В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу требований п.5.2 Устава Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих"( далее Устава) члены кооператива (пайщики) обязаны-вносить паевой и членские взносы, размер, сроки и порядок внесения которых определяется Положении " О порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих ", утвержденных Общим собранием членов кооператива.

Согласно требований п.7 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что отношения между Кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" и ФИО1 основаны на её членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе, дает право пайщику на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основной деятельности потребительского кооператива.

В силу требований п.15.3.3.1 Устава членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива и формирование целевых фондов кооператива, покрытие убытков кооператива. Членский взнос-это целевые поступления на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, поступившие безвозмездно от членов кооператива ( пайщиков) и используемые кооперативом по назначению

Согласно требований п.15.3.3.2 Устава кооперативом устанавливаются следующие виды членских взносов: членский взнос в накопительный фонд. Размер, цель и сроки внесения членского взноса определяются Правлением кооператива в зависимости от степени участия члена кооператива (пайщика) в хозяйственной деятельности кооператива и указываются в соглашении между членом кооператива и кооперативом (л.д.40).

Из условий Соглашения № от 27 марта 2017 года следует, что ФИО1, являясь пайщиком Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих", в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом и Положением "О членстве в Кредитном потребительском кооперативе "Союз банковских служащих", в течение срока действия настоящего Соглашения обязуется внести членский взнос в сумме 11 287 руб.34 коп. Внесение членского взноса осуществляется единовременно или ежемесячно равными долями (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" и ФИО1- членом кооператива было заключено соглашение об уплате членского взноса в сумме 11 287 руб.34 коп., в течении следующего период с 27 марта 2017 года по 27 марта 2019 года.

При этом, согласно истории платежей, в период с 14 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года, ФИО1 оплачены членские взносы в сумме 6 187 руб.56 коп., из которых 742 руб.97 коп.- взысканы на основании судебного приказа (л.д.20).

Кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" требования о взыскании с ФИО1 членских взносов не заявлено, что свидетельствует об исполнении членом потребительского кооператива принятых на себя обязанностей по уплате членских взносов.

В силу разъяснения содержащихся в п.8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива, как следствие этого позиция ответчика –истца ФИО2 о применении к данным правоотношениям требований закона о защите прав потребителей не состоятельна.

Условия соглашения об оплате членских взносов требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны кредитного потребительского кооператива не свидетельствуют, доказательств обратного суду не представлено, в силу чего требования ФИО1 о признании п.1 соглашения №1609920170838/1 от 27 марта 2017 года недействительными не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)")

Согласно требований части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года, ответчик ФИО1 обратилась в комитет по займам Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в сумме 75 000 руб., на следующие цели- ремонт, учебу (.д.9).

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

27 марта 2017 года, между кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих", именуемым в дальнейшем "займодавец" и членом кредитного кооператива "Союз банковских служащих" ФИО1, именуемой в дальнейшем "заемщик" был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого "заемщику" были предоставлены денежные средства в сумме 75 000 руб., на срок 730 дней, до 27 марта 2019 года, под 24 % годовых. Заем предоставляется на ремонт, учебу. Договор займа заключен в письменной форме, то есть соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, "заемщик" ФИО1 подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа своей подписью подтвердила, что до заключения договора была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

В Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа изложены требования к заемщику, выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского займа: "заемщик" должен быть дееспособным физическим лицом, в возрасте от 18 лет до 75 лет, быть гражданином Российской Федерации, преимущественно проживать на территории Ростовской области, являться членом КПК "СБС" (пайщиком) и иметь постоянный источник дохода. Заём предоставляется члену КПК "СБС" (пайщику) в случае прохождения им соответствующих проверок, проводимых КПК "СБС" по внутренним методикам. Решение о предоставлении (отказе в предоставлении) займа должно быть вынесено Комитетом по займам "СБС" в течении 3-х рабочих дней с момента подачи членом Кооператива (пайщиком) в Комитет по займам КПК "СБС" заявления о предоставлении потребительского займа.

Согласно материалов дела, 5 апреля 2016 года, ФИО1 обратилась в Правление Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" о приеме в члены кредитного потребительского кооператива. При этом обязалась соблюдать Устав и внутренние нормативные документы Кредитного потребительского кооператива и нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива солидарно с другими членами потребительского кооператива (пайщиками), в пределах невнесенной части дополнительного взноса. Со сметой доходов и расходов на содержание кредитного потребительского кооператива на текущий финансовый год, финансовой (бухгалтерской) отчетностью ознакомлена (л.д.7).

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании Правления кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих", 5 апреля 2016 года, Правлением было принято решение о принятии в члены КПК "СБС" ( пайщики) ФИО1, которая внесена в реестр пайщиков под номером 16 099- 5 апреля 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является членом Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих с 5 апреля 2016 года, как следствие этого решение Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" о предоставлении ответчику ФИО1 члену КПК "СБС" (пайщику) –займа, соответствует требованиям, предъявляемым к заемщику, изложенным в Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Согласно требований п.4 индивидуальных условий договора потребитель-ского займа за весь период фактического пользования суммой займа "заемщик" уплачивает "займодавцу" проценты по ставке 24 % годовых. При этом полная стоимость потребительского займа составляет 38,64 % годовых.

В силу требований п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа "заемщик" обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, а за последний месяц пользования займом- одновременно с окончанием погашения займа.

В Информации о платежах заемщика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года определены даты ежемесячных платежей, включающих в себя ежемесячные суммы погашения займа в размере 3 125 руб., начиная с 25 апреля 2017 года по 27 марта 2019 года, а также суммы уплаты процентов в следующем размере 1 430 руб.14 коп.- 25 апреля 2017 года, 1 417 руб.81 коп.-25 мая 2017 года, 1 401 руб.37 коп.-25 июня 2017 года, 1 294 руб.52 коп.-25 июля 2017 года и т.д., 61 руб.64 коп.-27 марта 2019 года, общая сумма процентов, подлежащих оплате за период с 25 апреля 2017 года по 27 марта 2019 года, составляет-18 706 руб.85 коп., ответчик ФИО1 с данной информацией ознакомлена, что подтверждено её подписью (л.д.13).

Факт передача ФИО1 денежных средств в сумме 75 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14), и не оспаривается в судебном заседании сторонами по делу.

Согласно требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заимодавец вправе исчислить заемщику пени за соответствующий период нарушения из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (что составляет 18,5% годовых).

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ФИО1 производила погашение займа в следующем порядке: 14 апреля 2017 года- 3 125 руб. 52 коп.- возврат займа, 887 руб.67 коп.-оплата процентов; 19 мая 2017 года- 3 125 руб. 01 коп.- возврат займа, 1 654 руб.10 коп.-оплата процентов; 14 июня 2017 года- 3 139 руб. 06 коп.- возврат займа, 1 175 руб.33 коп.-оплата процентов;18 июля 2017 года- 3 125 руб. 57 коп.- возврат займа, 1 466 руб.80 коп.-оплата процентов, 10 ноября 2017 года оплачены проценты в сумме 2 079 руб.35 коп., после чего погашение займа и уплата процентов была прекращена, при этом остаток суммы займа составил 62 484 руб.84 коп., остаток процентов -3 343 руб.99 коп., сумма штрафа -269 руб.94 коп. (л.д.15).

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами( части1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае: нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При этом займодавец уведомляет заемщика путем направления Требования о погашении задолженности. Договор считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в Требовании о погашении задолженности.

5 сентября 2017 года, кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих", ФИО1 было направлено уведомление о не надлежащем исполнении обязательств, в котором было предложено погасить основной долг и уплатить проценты, а также членские взносы и пеню до 12 сентября 2017 года. При этом ФИО1 была уведомлена, что в случае неисполнения требований кооператив вынужден будет принять меры по расторжению договора потребительского займа (л.д.21).

16 октября 2017 года, кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих", ФИО1 было направлено требование о погашение в срок до 15 ноября 2017 года задолженности по договору потребительского займа в сумме 68 526 руб.49 коп., из которых 62 484 руб.84 коп.-сумма займа, 3 697 руб.73 коп.-проценты, 188 руб.91 коп.- штрафы и пеня.; членских взносов в Накопительный фонд, в сумме 2 157 руб.01 коп., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГл.д.22).

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком-истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитного потребительского кооператива, не предоставлено.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив "Союз банковских служащих" обратился к мировому судье судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме к должнику ФИО1

Судебным приказом от 21 декабря 2017 года с ФИО1 была взыскана задолженность по договору № от 27 марта 2017 года, соглашения № от 27 марта 2017 года, за период с 27 марта 2017 года по 16 октября 2017 года в сумме 66 098 руб.77 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 103 руб., членские взносы по оглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 руб.97 коп. (л.д.26)

9 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области, судебный приказ отменен (л.д.25).

При этом, как следует из материалов дела, до даты отмены судебного приказа, в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 были взысканы 1 103 руб.-расходы по оплате госпошлины, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68); 742 руб.97 коп.- членские взносы,что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69); 3 434 руб.99 коп.- проценты за пользование займом, что подтверждено приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), 8 437 руб.14 коп.- сумма основного долга, что подтверждено приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.72-76).

Кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" заявлено о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 54 047 руб.70 коп., а также штрафа в сумме -269 руб.94 коп. (л.д.16)

Согласно требований части 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, ФИО1 в случае несогласия с заявленными требованиями, должна была предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения обязательств по договору займа в виде возврата денежных средств кредитному потребительскому кооперативу.

Ответчиком-истцом ФИО1 таких доказательств суду не предоставлено.

Суд, проверив расчет предоставленный кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих",находит его законным и обоснованным.Ответчиком-истцом ФИО1 иного расчета суду не предоставлено.

Как следствие этого, требования кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" подлежат удовлетворению, с ФИО1, в пользу кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих", подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп., из которых 54 047 руб.70 коп.-сумма основного долга, 269 руб.94 коп.- пеня за просрочку платежа.

Суд находит доводы ответчика-истца ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания кредитным потребительским кооперативом процентов на сумму займа несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик-истец ФИО2 с требованиями о признании договора займа либо его части недействительны не обращалась.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и информации о платежах заемщика по данному договору, следует что при заключении договора ответчик-истец ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях договора. Кредитный потребительский ФИО1 информацию об условиях предоставления займа: о размере процентов за пользование займом, о сроке возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учетом процентов за пользование займом, в том числе о сумме процентов, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ФИО4 Л,А. не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ФИО1 предпринимала какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо внести какие-либо уточняющие формулировки. Подписав договор, заемщик ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, в том числе с размером процентов в сумме 18 706 рруб.85 коп., хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора. Вместе с тем от оформления договора потребительского займа и от получения суммы займа не отказалась. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ФИО1 судом не установлено.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора потребительского займа, в том числе по условиям об оплате процентов в сумме 18 706 руб.85 коп. Размер платы за пользование займом был согласован сторонами индивидуально, соответствует природе возникших между ними правоотношений, не нарушает требований Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Какие-либо объективные данные о том, что кредитный потребительский кооператив "Союз банковских служащих" действовал при заключении договора с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, имея намерения на причинение вреда заемщику, суду не предоставлено.

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлено о рассрочке платежей по договору займа.

Согласно требований статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Анализ выше изложенных требований действующего гражданско-процессуального законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что решение вопроса о рассрочке возможно на стадии исполнения решения суда.

В силу выше изложенного, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика-истца ФИО1 о рассрочке платежей по договору займа.

Доводы ответчика-истца ФИО1 о возврате госпошлины, взысканной в период действия судебного приказа в сумме 1 103 руб., суд находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 727 руб., при этом кооперативом было заявлено ходатайство о зачете госпошлины, оплаченной ранее при обращении за выдачей судебного приказа, с учетом его отмены в сумме 1 103 руб.

В силу требований п.7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следствие этого, в силу требований п.7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1 103 руб. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что государственная пошлина в сумме 1 103 руб., оплаченная потребительским кооперативом "Союз банковских служащих", ранее была взыскана с ФИО1 при исполнении судебного приказа, при рассмотрении данного спора, с ФИО4 Л,А. в пользу потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" подлежит взысканию госпошлина в сумме 727 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу о признании недействительным п.1 соглашение № № заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Союз банковских служащих" и ФИО1-отказать.

Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп., из которых 54 047 руб.70 коп.-сумма основного долга, 269 руб.94 коп.- пеня за просрочку платежа- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" задолженность по договору займа в сумме 54 317 руб.64 коп., из которых 54 047 руб.70 коп.-сумма основного долга, 269 руб.94 коп.- пеня за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" возврат госпошлины в сумме 727 руб., приняв к зачете ранее оплаченную госпошлину в сумме 1103 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2018 года