Решение № 12-48/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025 КОПИЯ

УИМ 42MS0146-01-2025-000990-05


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 октября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску капитана полиции ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 07.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, командир ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску капитан полиции ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ....., просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением мировым судьей материальных норм, а также неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

ФИО7 извещенный о времени месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил защитника.

Защитник ФИО7 – Сагитдинов А.А., в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Предоставил возражения по доводам жалобы, согласно которым считает, что суд первой инстанции неоднократно предпринимал все возможности для опроса инспектора составившего протокол и свидетелей, а также истребования дополнительных материалов, однако указанные лица не явились, запрос был оставлен без ответа. Кроме того привлечение специалиста, как на то указанно в жалобе, не является обязательным, по настоящему делу соответствующих ходатайств не поступало, в судебном заседании не исследовались области, требующие специальных знаний, не относящихся к области права, в этой связи оснований для привлечения специалистов по настоящему делу не имелось. Кроме того считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока, а также по тем основаниям, что жалоба подписана ненадлежащим лицом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО9 пояснил, что ..... в дежурную часть поступило сообщение о том, что произошел наезд на пешехода на перекрестке ..... и ..... на место увидели заявителя девушку с подругой, которая пояснила, что на неё водитель автомобиля ..... совершил наезд, потом припарковал автомобиль, у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Девушки момент управления ФИО10 засняли на свой телефон, а видео в последующем передали ему. В момент общения с девушками увидели как водитель ..... и его пассажир идут с кафе ...... ФИО11 стали приглашать в автомобиль для составления административного материала, он долго сопротивлялся, указывая, что не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, пока ему не сказали, что имеются свидетели. Материал по ст.12.27 КоАП РФ не составлялся, поскольку ущерб был незначительным. Время совершения административного правонарушения было установлено по времени обращения свидетеля в дежурную часть и прибытия ими на место. Они прибыли на место не позднее пяти минут после вызова. О том, что ФИО7 управлял автомобилем в алкогольном опьянении, было установлено из показаний свидетелей, которые были опрошены по обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев видеозаписи и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу, мировой судья указала, что ФИО7 был отстранен от управления ТС ....., при наличии установленного у него состояния опьянения (.....), при этом свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся очевидцами управления ФИО7 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вызвавших сотрудников ГИБДД, не были привлечены в качестве понятых, их личность не была установлена непосредственно в суде, сам ФИО7 в ходе прохождения медицинского освидетельствования отрицал факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, иных доказательств, подтверждающих, что ..... в 18-15 час. ФИО7 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетеля ФИО6 указавшей, что ..... в 18-15 гуляла с ребенком на коляске, сзади на неё наехал автомобиль ....., задел штанину, та закричала испугавшись, автомобиль остановился, и она увидела водителя с явными признаками сильного алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, вел себя неадекватно, на заднем сидении сидели еще два пассажира, после чего ФИО7 заводит ключами автомобиль и начинает трогаться вперед, проехав около 25 метров остановился возле ....., водитель и один из пассажиров вышли из автомобиля и пошли в кофейню, когда подъехали сотрудники ГИБДД водитель сам к ним подошел, с момента остановки до приезда ГИБДД ФИО7 алкогольные напитки не употреблял, все произошедшее снимала на свой телефон, с ней была подруга ФИО12 которая поясняла, что ..... в 18-15 гуляли с ФИО6 по ....., отошла в магазин, выходя из которого увидела, что ФИО6 разговаривает с инспекторами ДПС, объясняет им ситуацию, а в это время ..... гос. номер ..... медленно едет в сторону Вайлберриза и паркуется, из него выходят водитель и пассажир, идут к ним на встречу в кофейню, в руках у них ничего нет, после того как те зашли в кофейню подъехал экипаж ДПС, мужчины вышли из кофейни и подошли к инспекторам, с момента остановки до приезда ДПС, мужчины алкоголь не употребляли; акту освидетельствования на состояние опьянения с собственноручной подписью и согласием с результатом освидетельствования на состоянии опьянения; бумажному носителю с результатом освидетельствования, подписанного лицом в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении; видеозаписи фиксирующей процедуру медицинского освидетельствования, из которой усматривается, что ФИО7 фактически не оспаривал управление им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь всяческим образом исказить обстоятельства так, чтобы избежать административной ответственности; протоколу об административном правонарушении также с собственноручной подписью, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований статьи 29.10 КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Вопреки выводам мирового судьи, не принявшей во внимание письменные пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе составления административного материала, указывая, что данные лица не были привлечены в качестве понятых, их личность не была установлена, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 велась видеозапись, участие понятых не являлось обязательным, указанные лица были допрошены в качестве свидетелей, их личность была установлена ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО8, перед дачей объяснений им были разъяснены права, в том числе по ст.17.9 КоАП РФ, о чем в объяснениях имеются их подписи.

Мотивы, по которым мировой судья отверг имеющиеся в деле доказательства, исходя из их содержания, полноты и оформления, в обжалованном постановлении не приведены.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, и указанное нарушение повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом жалобы не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для оставления жалобы без рассмотрения, по доводам возражений, в связи с пропуском срока на обжалование, у судьи не имеется, поскольку постановление от ..... было направлено в адрес должностного лица ....., получено органом ..... и не позднее 10 дней (.....) жалоба направлена в суд.

Также не является основанием для оставления без рассмотрения жалобы по доводам возражений, а именно отсутствие у должностного лица полномочий на обжалование данного постановления, в виду того, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 был составлен инспектором ФИО4

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В силу положений статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложением N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ..... N 685 установлен Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 которого закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных, в том числе в пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД (подпункт 1.3.8).

Исходя из подпункта "в" пункта 3.3 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ..... N 725 дсп, к строевым подразделениям ДПС относятся, в том числе отдельные роты Госавтоинспекции управлений МВД России по городам.

Жалоба на постановление мирового судьи от ..... подана в Новоильинский районный суд ..... командиром отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ..... ФИО2.

Из системного толкования требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ..... N 685 и Наставлений по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что командир отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по ..... ФИО2, как лицо, наделенное полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обжаловать постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО7 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: .....

..... ФИО1

.....