Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело 2-1671-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово от 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Апрель» об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Апрель» с требованиями о компенсации морального вреда причиненного бездоказательным длительным отключением электричества в квартире истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела у суда возникла необходимость в выделении в отдельное производство требований искового заявления.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 о восстановлении подачи электричества, компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Апрель» без уведомления, без участия истца, без акта о произведенной работе, отключило электроэнергию в квартире истца по адресу: <адрес>

Свои действия ТСЖ «Апрель» в лице председателя – главного бухгалтера ФИО3 и исполнительного директора ФИО6 обосновывают представленными истцу уведомлениями и извещениями (л.д.6,7,8,9,14,15,16) без предоставления первичных бухгалтерских документов утвержденных главным бухгалтером ФИО3, отчета заключения бухгалтера ТСЖ – о наличии долга истца, решения правления ТСЖ, документально подтверждающего задолженность истца. На неоднократные обращения истца и запросы по расшифровыванию долга за коммунальные услуги – электричество, тепло, холодную и горячую воду ответа не получено (л.д.7,11). При постоянной оплате истцом за ЖКХ непосредственно через банк «Уралсиб» с выдачей квитанций по данным услугам. Причиной отказа от предоставления истцу бухгалтерских документов обосновывающих наличие долга истец считает фальсификаций исходя из анализа предъявляемых истцу уведомлений и извещений по следующим мотивам:

- в уведомлении ФИО3 от 11.11.2016г. сумма долга обозначена в размере 49053.30руб. (л.д.8) в извещении ФИО6 от 20.01.2017г. обозначена сумма долга в размере 44199.21руб. (л.д.9).

- в представленном бухгалтером – кассиром ФИО4 в расчете платежа по состоянию на 01.12.2016г. (л.д.18) стоит в сумма 43641.20руб. в удостоверении суммы долга подписью и печатью ФИО2 ОЛ.П. – отказано, в расчете платежа по состоянию на 01.01.2017г. предъявленная сумма 44811.82руб., подписать которую ФИО5 также отказалась (л.д.19). В указанных документах все суммы разные, хотя и более позднее и не подтверждают требующую сумму ФИО3 от 11.11.2016г. (л.д.6).

Отказ от предоставления первичных бухгалтерских документов не может служить основанием достоверности и объективности, как того требует ст. 12 п.2, ст. 55 ГПК РФ и считаются юридически ничтожными, следовательно не могут служить основанием как причины обосновывающей отключения электроэнергии в квартире истца.

Представленные данные подтверждают полную некомпетентность должностных лиц, либо сознательный произвол, шантаж, что свидетельствует о вымогательстве с истца денежных средств за липовый, не доказательный и не соответствующий действительности долг.

Предъявленные 07.04.2017г. истцом квитанций по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март 2017г. (л.д.12-13) ФИО6 принять отказалась, что свидетельствует о ее полной решимости отключить электроэнергию согласно распоряжению ФИО3, вопреки Постановлению Правительства Российской Федерации №354 от 2011г. и утвержденных правил №442 оказания коммунальных услуг по электроэнергии, в которых подробно прописывается порядок отключения электроэнергии с предъявлением акта, с описанием всего комплекса мероприятий представляемых поставщиком электроэнергии ТСЖ «Апрель» не является. У истца никаких договорных обязательств с ТСЖ «Апрель» нет.

К тому же ФИО3 и ФИО6 нарушен закон Российской Федерации о защите прав потребителя от 07.02.1992г. № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Противоправные действия ФИО3 и ФИО6 создали для истца массу бытовых проблем.

27 апреля 2017 года после подачи истцом искового заявления в Заводский районный суд г. Кемерово, он обратился к исполнительному директору ТСЖ «Апрель» ФИО6 и бухгалтеру - кассиру ФИО4 с настоятельной просьбой произвести частичное отключение, оставив включенным в квартире контур электроэнергии, обеспечивающий хотя бы работу холодильника обеспечивающего сохранность имеющегося значительного количества продуктов и электроплиты поскольку предстоят длительные предпраздничные и праздничные дни.

На что получил категорический отказ, без каких либо разъяснений и пояснений. Составить акт о наличии, и его количестве скоропортящихся продуктов истцу было отказано.

Товарищество собственников жилья вправе принимать решения об ограничении поставки гражданам электроэнергии если ТСЖ имеет статус исполнителя коммунальных услуг.

Обязанности и права таких исполнителей прописаны в тексте правительственного постановления № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Заключение договора о предоставлении коммунальных услуг (в том числе и электроснабжения) дает ТСЖ статус исполнителя. Данный договор отсутствует.

Вышеуказанное постановление предусматривает право исполнителя ограничивать или приостанавливать обеспечение потребителя электроэнергией при наличии у последнего неполной оплаты за услугу. Истцом производится полная и своевременная оплата.

Под понятием неполной оплаты подразумевается образование у потребителя долга, превышающего сумму 3-х платежей за месяц. При этом месячный платеж рассчитывается исходя из действующих нормативов потребления электроэнергии.

По закону в случае возникновения у потребителя долга, допускающего принятия мер в виде отключения или ограничения подачи электричества, ТСЖ «Апрель» обязано было действовать по следующей схеме:

- уведомить потребителя, то есть истца о возможности отключения, в случае если не погашен долг не позднее, чем за 30 дней. Предусматривается, что за этот срок должник одумается и оплатит услугу. Уведомление обязательно должно быть составлено письменно согласно установленному образцу и вручаться потребителю под расписку или, как вариант, заказным письмом. Вставленная в дверь бумажка с предупреждением по нормам закона уведомлением не является.

- если по истечении 30 дней необходимые платежи не поступают, ТСЖ отправляет должнику еще одну «черную метку» в виде второго письменного уведомления, где оповещают о введении ограничений на подачу электроснабжения. Данное уведомление должно быть вручено должнику под расписку за 3 дня до блэкаута.

Если ограничение подачи электроэнергии ТСЖ производится не по описанному выше порядку (без вручения должнику соответствующих уведомлений или отключение осуществляется до истечении 30- дневного сорока с момента получения первого предупреждения), то такие действия считаются незаконными.

Если же в связи с параметрами сети обеспечить урезанную подачу электричества абоненту невозможно, ТСЖ «Апрель» не имело права полностью обесточивать жильё истца. Основанием для полного отключения абонента от сетей электроснабжения может быть только решение суда.

В соответствии с правилами полного и (или) частичного режима ограничения потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при введение ограничения режима потребления электроэнергии (в «том числе отключения электроэнергии за неуплату), исполнитель введения ограничения (если это юридическое лицо или предприниматель или житель частного дома, то исполнитель это представители электросети, если это житель многоквартирного жилого дома - то это представитель ТСЖ) обязаны были составить акт об отключении электроэнергии, что не было сделано. При этом, утвержденной формы акта об отключении электроэнергии не существует. Поэтому такой документ может быть составлен в свободной форме. Вместе с тем, при заполнении бланка об отключении электроэнергии, необходимо в обязательном порядка включать следующие сведения (в соответствии с п. 12 Правил полного и (или) частичного режима ограничения потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442):

Вид отключения электроэнергии (полное или частичное).

Дата и время отключения.

Уровень вводимого отключения электроэнергии (при частичном отключении).

Наименование потребителя, точки поставки по которым отключается электроэнергия.

Адрес вводимого отключения электроэнергии.

Технические мероприятия, которые были реализованы исполнителем отключения электроэнергии.

Номер и дату показаний приборов учета электроэнергии (электросчетчика) на момент отключения.

Причины, по которым не было введено ограничение потребления электроэнергии (для случая, если отключение электроэнергии не состоялось).

Ничего подобного со стороны ТСЖ «Апрель» не было предпринято.

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2013 года по апрель 2017 года (три года и четыре месяца) полученной от исполнительного директора ФИО6 требуемый «долг» составляет 46 339,71руб. (л.д.7). Таким образом, требуемая сумма от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пять рабочих дня ФИО6) возросла на 22 466,20 руб., опять таки без каких либо подтверждающих документов - финансовые мошенники, вымогатели, жулье и только, другого объяснения найти трудно.

Ответом на обращение истца в суд им было получено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).К письму приложены уже не извещения, а справки о задолженности за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 68 805,91 руб. (л.д.31-34).

С учетом уточнений просит суд обязать ТСЖ «Апрель» незамедлительно восстановить подачу электроэнергии в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ни уведомлений, ни извещений он не получал, о предстоящем ограничении подачи электроэнергии его никто не уведомлял, от подписи в расписке о получении извещения об отключении электроэнергии он не отказывался, никто его не предупреждал. Кроме того, ответчиком нарушена процедура уведомления истца о предстоящем прекращении коммунальной услуги, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии направлено заказным письмом с простым уведомлением, а не заказным письмом с описью вложения, как предусмотрено Правилами. Доказательств данному обстоятельству не представлено. Просит обратить решение в части восстановления подачи электроэнергии к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ТСЖ «Апрель» ФИО8 (исполнительный директор) исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. В судебном заседании пояснила, что истец на момент отключения имел задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Задолженность определена согласно пункту 1 статьи157 ЖК РФ, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. У истца возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В состав платы за коммунальные услуги входит электроэнергия, потребленная в жилом помещении и электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды. В связи со сложившейся у потребителя задолженностью за электрическую энергию, Поставщик в соответствии с законодательством исполнил порядок ограничения режима потребления. ДД.ММ.ГГГГ указанному потребителю в соответствии с пунктами 118,119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, было направлено уведомление, что подтверждается копией почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ потребитель отказался от получения и росписи в извещении о предстоящем введении ограничения (приостановления) электроснабжения в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Поскольку в установленный срок задолженность потребителями оплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение режима энергопотребления, о чем составлены соответствующие акты.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является потребителем коммунальной услуги - электроэнергии по адресу: <адрес> данное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. электроснабжения, заключенным между ТСЖ «Апрель» и ООО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (л.д.145-150).

Согласно предупреждению об отключении электроэнергии в квартире истца по адресу <адрес> составленным представителем ТСЖ «Апрель» - ФИО6 в присутствии члена правления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., произведено отключение электроэнергии в квартиру истца по вышеуказанному адресу.

Основанием для ограничения (приостановления) подачи электроэнергии в квартиру истца, как следует из пояснений представителя ответчика, извещения от 18.11.2016г., явилось наличие у истца задолженности по оплате услуг электроснабжения.

На момент отключение квартиры истца между сторонами имелся спор по начислениям платы за электроэнергию.

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил процедуру приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренную гл.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. Действующей на момент прекращения подачи электроэнергии), доводы представителя ответчика о надлежащем извещении истца о предстоящем введении ограничения суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1, 3 ст.541 ГК РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 114 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила) при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что ни уведомлений, ни предупреждений он не получал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление, со слов представителей ответчика, предупреждение об ограничении электроснабжения и указана сумма задолженности. Текст самого предупреждения в материалы дела представлен не был, установлен ли в нем срок оплаты, в соответствии с правилами, и какой это срок установить не представляется возможным.

Указанное уведомление направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с простым уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены неудачные попытки вручения, что следует из квитанции, списка внутренних почтовых отправлений.

Однако из распечатки с сайта Почты России, следует также, что уведомление до ДД.ММ.ГГГГ находилось на почте, то есть на дату введения ограничения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали сведения о получении уведомления потребителем.

В предупреждении об отключении от подачи электроэнергии от 06.04.2017г. в 17-40 час., в котором не указано, что оно повторное, стоит запись о том, что истец отказался подписывать данное уведомление, что удостоверено членом правления ФИО7, и исполнительным директором ФИО6, акт об отказе в получении предупреждения за подписью двух не заинтересованных лиц, коими член правления и исполнительный директор ТСЖ не являются, составлен не был.

Истец факт отказа от подписи оспаривал, указав, что на момент попытки вручения ему уведомления в квартире не находился, ни с кем не разговаривал.

При этом отключение было произведено уже ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит установленной законом процедуре.

10,11,14 и 27 апреля были установлены факты самовольного подключения электроснабжения, и электроснабжение было отключено повторно.

Кроме того, из п. 114 указанных Правил следует, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Положения подпункта "а" пункта 119 Правил указывают на то, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В судебном заседании не установлено, что на момент отключения ответчик имел техническую возможность для ограничения потребления.

Однако суд учитывает, что при отсутствии технической возможности ограничения, истец не был предварительно уведомлен о невозможности введения частичного ограничения по технической причине. Полное ограничение режима потребления произведено 07.04.2017г. без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем ограничении (приостановлении) электроэнергии.

В силу части 4 статьи3 Жилищного кодекса Российской Федерацииникто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истца о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги, в связи с чем, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение истца является незаконным, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее истцу, на ТСЖ «Апрель» должна быть возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии, в связи с чем требование истца об обязании ответчика произвести подключение квартиры к электроэнергии также подлежит удовлетворению.

Истец просил обратить вышеназванное решение к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как установлено судом в результате отключения электроэнергии, истец, вынужден проживать без электричества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного по вине ответчика.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ответчиком нарушен порядок уведомления, принимая во внимание, что неправомерные действия ответчика по ограничению предоставления коммунального ресурса в течение четырех месяцев безусловно причинили истцу нравственные страдания, а также обстоятельства причинения морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в сумме 5000 руб.

Кроме того, суд на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в размере 300 рублей подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Апрель» о признании действий по отключению электроэнергии не соответствующими законодательству РФ, обязании ответчика подключить квартиру по адресу: <адрес> электроэнергии удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Апрель» произвести подключение квартиры по адресу: <адрес> к электроснабжению.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Апрель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда5000 рублей, штраф 2500 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Апрель» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017г.

Судья (подпись) О.Г. Маковкина

Копия верна: