Приговор № 1-116/2025 1-470/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025номер (1-470/2024) Именем Российской Федерации г. Волгоград 25 марта 2025 года Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Тибиловой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ф.И.О.15, с участием: государственного обвинителя Ф.И.О.16, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ф.И.О.25, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в г. Волгоград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, детей и иных иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> адресА, адрес, ранее судимого: - дата приговором Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - дата приговором мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района г. Волгограда адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов; - дата приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района г. Волгограда адрес от дата к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто); - дата приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов, - дата приговором мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района г. Волгограда адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от дата, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах. дата, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 О.2 находились в салоне автобуса, осуществлявшего рейс по маршруту номер из адрес в адрес г. Волгограда. В указанное время между ФИО2 О.2, и ранее им незнакомым Потерпевший №1, находящимся также в салоне автобуса в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 О.2 спровоцировали конфликт с Потерпевший №1 В этот момент ФИО2 О.2, полагая, что при себе у Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, решили открыто похить их у последнего. Достигнув указанной договоренности и сформировав свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО2 О.2 разработали план совершения преступления в отношении Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям Ф.И.О.2 должен потребовать от Потерпевший №1 передать имеющиеся при нем денежные средства, а ФИО1 осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности, а также в случае отказа передать им денежные средства - применить насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1 дата, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на остановке общественного транспорта «Обувная фабрика», по направлению к адрес г. Волгоград Потерпевший №1 вышел из салона автобуса и направился в сторону своего места проживания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Маршала Воронова, адрес. В этот же период времени, ФИО2 О.2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, проследовали за Потерпевший №1, а догнав и взяв его силой за руку на остановке общественного транспорта «Обувная фабрика», пришли с ним на участок местности, находящийся на расстоянии 31, 2 м. в юго-восточном направлении от южного угла адрес. Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного с Ф.И.О.2 преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, расположился вблизи вышеуказанного участка местности, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних предупредить об этом Ф.И.О.2, а также демонстрируя при этом поддержку и согласованность действий с последним, физическое превосходство, подавляя тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению. В свою очередь Ф.И.О.2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 31, 2 м. в юго-восточном направлении от южного угла адрес, высказал Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств в размере 50 000 рублей, однако последний отказался выполнить выдвинутые в его адрес незаконные требования. Незамедлительно после этого Ф.И.О.2, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 не согласен в добровольном порядке предавать требуемые денежные средства, воспользовавшись своим физическим превосходством, нанес кулаками обоих рук и левой ногой не менее 4 ударов в область туловища и конечностей Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, грудной клетки, левой поясничной области, левой нижней конечности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, тем самым причинив физическую боль. В этот момент Потерпевший №1, испытав физическую боль, опасаясь за свое здоровье, сообщил ФИО2 О.2 о том, что у него на банковских счетах имеются денежные средства. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 О.2 потребовали от Потерпевший №1 проследовать с ними в магазин «Лента», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где осуществить с помощью Ф.И.О.5 снятие с банковских счетов последнего денежные средства. дата, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 56 минут, ФИО1, прибыв совместно с Ф.И.О.2 и Потерпевший №1, в помещение магазина «Лента» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, подошли к Ф.И.О.5 ПАО «Сбербанк» АТМ номер, расположенного в 1,5 м. слева от главного входа с восточной стороны помещения магазина, продолжая реализацию совместного с Ф.И.О.2 преступного умысла, потребовал от Потерпевший №1 передать мобильный телефон марки «Xiaоmi» (Сяоми) и сообщить пароль от мобильного приложения ПАО Сбербанк, установленного в телефоне. Сразу после этого, получив мобильный телефон Потерпевший №1, используя установленное в нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», ФИО1 с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, дата в 22 ч. 51 мин. перевел денежные средства в размере 384 рублей с банковского счета номер **** **** 8616, открытого дата в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет номер **** **** 8095, открытый дата в ООО «Озон Ф.И.О.13» на имя ФИО1 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 в тот же день в 22 часа 52 минуты и 23 часа 30 минут, находясь там же, с целью последующего открытого хищения, осуществил переводы денежных средств в размере 50 000 рублей и 20 000 рублей с банковского счета номер **** **** 0404, открытого дата в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет номер **** **** 8616, открытый дата в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при этом комиссия при осуществлении перевода в общем размере составила 3 510 рублей; в 22 часа 55 минут, в 23 часа 33 минуты, в 23 часа 34 минуты произвел оплату мобильной связи оператора «Yota» по номеру телефона +номер, находящегося в пользовании ФИО1, в размере 5 000 рублей, 7 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму в размере 27 000 рублей. Далее, в вышеуказанные сутки в 23 часа 34 минуты и в 23 часа 56 минут, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: г. Волгоград, адрес, подошел к Ф.И.О.5 АТМ номер и снял с банковского счета номер **** **** 8616, открытого дата в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей и 23 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму в размере 43 000 рублей. После чего ФИО2 О.2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 73 894 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме.дата в вечернее время, он со своими знакомыми, а именно с Ф.И.О.2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, находились в адрес г. Волгограда. Где-то с 20 часов 00 минут по 21 часа 30 минут, он с данной компанией возвращался в адрес г. Волгограда на автобусе от OOT «ТЦ «Ворошиловский». В автобусе, когда они проезжали примерно ООТ «Ельшанка», к ним подсел ранее незнакомый молодой человек Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, они разговорились и Потерпевший №1, как им показалось, стал намекать на то, что у него есть наркотики. Было ли это правдой на самом деле он ответить не может. Затем, Потерпевший №1 засобирался выходить на ООТ «Обувная фабрика» или «адрес», точно не помнит, тогда они с Ф.И.О.2, решили выйти вместе с Потерпевший №1 из автобуса, чтобы поговорить с ним. Затем они подозвали к себе Потерпевший №1 и прошли несколько метров, таким образом оказавшись за остановкой, возле кустов, где они остановились, и Ф.И.О.2 сказал Потерпевший №1, что за то, что они никуда не сообщат о том, что он занимается распространением наркотических средств, он должен им заплатить, а именно отдать 40 000 рублей или 50 000 рублей. Обвинения Потерпевший №1 в распространении наркотиков было ими придумано как незначительный повод, чтобы напугать его, к тому же они понимали, что Потерпевший №1 один, а они с Ф.И.О.2 вдвоем и сильнее, также учитывая тот факт, что Потерпевший №1 был сильно пьяным. Потерпевший №1 стал отказываться платить, из-за чего Ф.И.О.2 нанес ему несколько ударов ногами и руками по разным частям тела. Точное количество ударов сказать не может, так как не помнит, помнит только то, что Ф.И.О.2 не хотел его бить сильно, так как у них была цель просто его напугать. Он в это время стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы рядом не было людей, и никто их не видел. Также, Ф.И.О.17 сказал им, что у него нет наличных денег, а есть только на банковских Ф.И.О.12, поэтому он им ничего не может отдать. Тогда он решил, что они с Ф.И.О.2 могут попробовать перевести себе денежные средства Потерпевший №1, тем самым похитив их, раз у него не было наличных денежных средств.Затем, Потерпевший №1 стал говорить, что денег у него нет, но он может показать им «клад» с наркотиками, который находится возле ВолГУ. Они решили, что раз он не хочет платить, то тогда они хотя бы уничтожат те наркотики из «закладки», чтобы он не смог никуда те сбыть. Были ли действительно наркотики у Потерпевший №1, и говорил ли он правду насчет «клада» с наркотиками, он также пояснить не может, так как не знает. Уже сейчас он понимает, что сказал он это, чтобы попробовать скрыться от них с Ф.И.О.2 Так, они втроем с Ф.И.О.2 и Потерпевший №1, сели ООТ «Обувная Фабрика» на автобус номер и поехали до ООТ «ВолГУ». Пока они ехали на автобусе, то они попросили у кого-то из пассажиров power-Ф.И.О.13, чтобы немного подзарядить телефон Потерпевший №1, так как тот выключился из-за севшего аккумулятора. Так, телефон немного подзарядился, то по его просьбе Потерпевший №1 самостоятельно зашел в свое приложение «Сбербанк Онлайн», и стал показывать баланс своих банковских Ф.И.О.12, в приложении у него было 2 банковские Ф.И.О.12, на одной из которых было около 105 000 рублей, но данные денежные средства были у Потерпевший №1 на Ф.И.О.4 банковской Ф.И.О.12. Они вышли из автобуса втроем и пошли в сторону общежития ВолГУ, и по пути, Потерпевший №1 сказал, что он их обманул и никакого «клада» с наркотиками здесь нет, из-за этого, Ф.И.О.2 сказал Потерпевший №1, что теперь он точно должен им 40 000 рублей, Потерпевший №1 сказал, что он готов отдать деньги со своей Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 и передал телефон им, однако телефон выключился, так как снова разрядился. Тогда он предложил дойти до гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, чтобы купить зарядное устройство и зарядить телефон там. Далее они все втроем пошли вместе в вышеуказанный гипермаркет, где Ф.И.О.2, купил зарядное устройство, оплатив своей банковской Ф.И.О.12. В какой-то момент к ним пришел Свидетель №2, так как ему также было нужно зарядное устройство, которое перед этим у него взял Ф.И.О.2 для своего мобильного телефона. Когда он пришел, то они с Потерпевший №1 находились в магазине «Лента». Свидетель №2 зашел с другого входа, поэтому Потерпевший №1 он не видел, и вообще не знал о том, что они пришли в магазин «Лента» с целью снять денежные средства с банковских Ф.И.О.12 Потерпевший №1 Так, когда Свидетель №2 пришел, то Ф.И.О.2 увел Потерпевший №1 к другому входу магазина «Лента», поэтому Свидетель №2 его не видел. Он сказал ему, что они не могут ему отдать зарядку, и они пошли в магазин, чтобы купить что-нибудь из напитков. Все это время Ф.И.О.2 находился с Потерпевший №1, чтобы тот не ушел. Потом Свидетель №2 уехал домой. Свидетель №2 не знал, для чего именно они находятся в магазине «Лента», никто ему об этой ситуации не рассказывал, и Потерпевший №1 с Ф.И.О.2 он не видел. После того, как Свидетель №2 уехал, они совместно с Потерпевший №1 проследовали к Ф.И.О.5, расположенным в помещении данного гипермаркета, где стали заряжать телефон. Когда телефон немного подзарядился, то Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, что бы он перевел денежные средства себе, так как он не знал, как это делать, после чего Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Он взял его телефон в руки, и увидел, что в приложении есть две банковские Ф.И.О.12, одна дебетовая, а вторая Ф.И.О.4. На дебетовой Ф.И.О.12 было 384 рубля, он перевел эти денежные средства на свой счет в «Озон Ф.И.О.13», после чего он стал пробовать перевести денежные средства с Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 из приложения «Сбербанк Онлайн», на свою банковскую Ф.И.О.12 ПАО «ВТБ», по номеру своего телефона, а именно сначала попробовал перевести 50 000 рублей, несмотря на то, что парень предлагал им забрать всего 40 000 рублей, он решил перевести себе больше, но операция была отклонена, затем он снова попробовал перевести 50 000 рублей, но операция снова была отклонена, затем он попробовал перевести 10 000 рублей, но операция опять была отклонена. Тогда он решил перевести денежные средства с Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 на дебетовую Ф.И.О.12, а затем снова попробовать перевести их себе. Так, он совершил операцию по переводу денег между «своими счетами» в приложении «Сбербанк Онлайн», на телефоне Потерпевший №1, а именно перевел с Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 на дебетовую Ф.И.О.12 50 000 рублей, после чего перевел на свой абонентский номер (данный номер принадлежит ему, зарегистрирован на его имя) денежные средства в сумме 5 000 рублей, затем он попробовал снова перевести на свою Ф.И.О.12 ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 5 000 рублей, но операция была отклонена. Далее он перевел с дебетовой Ф.И.О.12 того парня через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 7 000 и 15 000 рублей на свой абонентский номер. Далее Потерпевший №1 попросил его перевести ему обратно 23 000 рублей, чтобы у него осталось хотя бы немного денег, на что он в начале в приложении «Сбербанк Онлайн» взял данные банковской Ф.И.О.12 Потерпевший №1 и внес эти данные в приложение «Мир Рау», установленное на сотовом телефоне Ф.И.О.2, тем самым привязав банковскую Ф.И.О.12 Потерпевший №1 к мобильному телефону Ф.И.О.2 Потом он перевел обратно 23 000 рублей со своего абонентского номера через приложение «Yota», установленное на его телефоне на Ф.И.О.12 Потерпевший №1 После чего, он взял телефон Ф.И.О.2 и с его помощью снял через Ф.И.О.5 20 000 рублей с банковской Ф.И.О.12 Потерпевший №1, после чего таким же способом снял еще 23 000 рублей. После этого, они отдали Потерпевший №1 его сотовый телефон, и Ф.И.О.2 проводил Потерпевший №1 до пешеходного перехода, куда пошел Потерпевший №1 далее ему неизвестно. Потом они с Ф.И.О.2 вызвали себе такси и поехали в адрес. В этот же день, они с Ф.И.О.2 пошли к им общему другу Свидетель №1, и передали ему наличную денежную сумму в размере 43 000 рублей. Ф.И.О.2 попросил Свидетель №1, чтобы тот оставил у себя деньги на сохранении, и что они их скоро заберут. Откуда они с Ф.И.О.2 взяли эти деньги Свидетель №1 они не говорили. На следующий день, Ф.И.О.2 забрал данные денежные средства у Свидетель №1 и передал ему. Данные деньги впоследствии были потрачены им на свои личные нужды. В совершенном преступлении вину признает, раскаивается (т.1. л.д.92-94, т.2 л.д.50-56, 97-102). После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ехал домой, сначала на маршрутном такси номер от Ворошиловского ТЦ, затем, почувствовав недомогание, вышел, после чего пересел на автобус номер. В автобусе кто-то позвал его выйти на остановке «Автомобилистов», но кто именно он не помнит. Он вышел из автобуса на этой остановке, зашел за остановку, где ему начали говорить: «Что ты нам предлагаешь?». С кем он разговаривал, не помнит. Сначала ему показалось, что там была компания ребят, но оказалось, их было двое. Они позвали его покурить, стали говорить ему, что он «барыга». Они сказали, что он должен им 50 000 рублей и начали его бить. Среди них был ФИО1 и кто-то еще. Потом его завели в кусты за дом и начали вымогать деньги, бить, снимать на видео, обзывать «барыгой», говорили, что он продает наркотики, и сказали, что, если он не отдаст им деньги, то они это видео куда-то выложат и его найдут, начали всячески угрожать. Ему было плохо, кружилась голова, а когда попали в «солнечное сплетение», он начал задыхаться. Сопротивляться он не мог, так как они были сильнее и их было больше. Он сказал им, что у него есть денежные средства на Ф.И.О.12, но его мобильный телефон разрядился. Тогда они поехали к общежитию ВолГУ, подъехав к которому они взяли его под руки, телефон у него забрал подсудимый. Потом они повели его в магазин «Лента», где купили зарядку для телефона, зарядили его, после чего он его разблокировал, и они начали переводить деньги. После, он начал думать, как выйти из этой ситуации и стал им говорить, что нужно поехать в сторону общежития ВолГУ, там должны были лежать деньги, которые они хотели забрать. Кто-то из них вызвал такси. Они приехали туда, их там уже меньше стало – двое. Там он стал им объяснять, что у него ничего нет, на что они ответили, что он должен им 25 000 рублей. Он согласился отдать их и они пошли в магазин «Лента», там они зарядили телефон, и он перевел им 25 000 рублей. После чего, один человек довел его до светофора и ушел. Утром он проснулся и увидел, что у него сняли еще 25 000 рублей. Как он понял, подсудимый добавил себе его Ф.И.О.12 на телефон в приложение и снял через него денежные средства. Операций с переводами было много потому, что было много отказов, Ф.И.О.13 заподозрил мошенничество, были операции на 7, 15 и 5 тысяч рублей, потом они перевели у него 50 000 рублей, потом перевели их ему обратно, чтобы забрать у него 25 000 рублей. Также они переводили себе на телефон деньги на мобильную связь «Yota». В общей сложности в тот день они перевели с его Ф.И.О.12 больше 45 000 рублей. На его другой Ф.И.О.12 также было 300 рублей и ФИО1 их тоже перевел себе. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены: - показания потерпевшего Потерпевший №1 от дата, согласно которым дата в вечернее время он находился в центре города, так как гулял с другом, с которым они выпивали. Примерно в 20 часов 00 минут он решил направиться домой. На остановке «Ворошиловский ТЦ» он сел на маршрутку номер, а затем сделал пересадку на 55 автобус. Он доехал до остановки «Обувная фабрика», которая находится рядом с домом номер по адрес, решил выйти на ней и дойти пешком до моего места жительства по адресу: г. Волгоград, адрес, чтобы немного прийти в себя и отрезветь. Примерно в 20 часов 30 минут, когда он встал у двери, чтобы выйти из автобуса, заметил, что за ним также собралась выходить группа молодых людей. Он вышел из автобуса первым, но остановился ненадолго на остановке, чтобы покурить, далее направился в сторону дома. Группа молодых людей прошли немного дальше по адрес, они стояли рядом с деревьями вблизи адрес он стоял на остановке, услышал, что кто-то из вышеуказанной компании молодых людей позвал его. Когда он подошел к ним ближе, один из них попросил у него закурить. В этой компании было примерно 4-5 человек. По непонятным ему причинам один из компании начал утверждать, что он является закладчиком и что должен отдать им 50 000 рублей, на что он стал отрицать это и говорить, что они его с кем-то перепутали. Также он сообщил, что у него нет наличных, а его телефон разряжен. Они начали просить его отойти подальше. Далее один из них взял его за руку и повел во двор адрес, где находились какие-то деревья и кусты. Во дворе дома его начали снимать на камеру телефона и во время этого просили признаться в том, что он «барыга». Во время съемки видео все они стали его бить по очереди, в грудь в плечо, по ногам, по ребрам. Удары наносили и руками и ногами. По двум плечам ему нанесли примерно по 4 удара, по ногам в область бедра с двух сторон – примерно 4-5 ударов, по ребру с левой стороны – 1 удар. Он решил, что нужно сделать так, как они сказали, и на видео сказал, что он «барыга». После того как они засняли видео, они сказали, что если он кому-то расскажет, то они отправят это видео в какие-то группы и его будут все искать. Далее они вытащили у него из кармана джинсов телефон и вытащили из него сим-Ф.И.О.12. Засунули его сим-Ф.И.О.12 в телефон и что-то там искали. После чего кто-то их них вызвал такси. Когда такси приехало, в такси сел он и еще 2 парня, которые его держали. На такси они приехали в кафе быстрого питания «Гекови» рядом с общежитием ВолГУ. Дальше они пошли по дороге в сторону парковки и стояли там. Они просили его показать какой-то «клад». Один из парней сказал, что надо дойти до супермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес, чтобы купить там зарядное устройство и снять денежные средства, которые были на его Ф.И.О.12. Один из парней остался у общежития ВолГУ и сказал, что не пойдет в «Ленту», а второй направился туда с ним. Когда они пришли, он увидел, что в магазине находился парень из той же компании и в его руках был его телефон. Далее они втроем направились в отдел, где продаются зарядные устройства. Один из парней взял зарядку для его телефона, и они вместе прошли на кассу. Эта касса была близко к отделу с зарядными устройствами и близко к Ф.И.О.5. После покупки зарядки они подошли к Ф.И.О.5, там была розетка. Один из парней поставил телефон на зарядку. После того как телефон включился, парень дал ему его телефон в руки и попросил ввести пароль от телефона и приложения «Сбербанк», что он и сделал. После этого парень забрал телефон обратно и начал переводить денежные средства с его Ф.И.О.12 «Сбербанк». На дебетовой Ф.И.О.12 «Сбербанк» номер находилось 384 рубля 36 копеек. С указанной Ф.И.О.12 в 22 часа 51 минуту был совершен перевод по номеру телефона +номер на имя Ф.И.О.1 П. в размере 384 рублей, Ф.И.О.13 получателя «Озон Ф.И.О.13». Далее в 22 часа 52 минуты с его Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 номер, на которой находилось примерно 108 713 рублей 70 копеек, был совершен перевод между его счетами в размере 50 000 рублей с комиссией 2 340 рублей. Далее он пытался перевести эти денежные средства по номеру телефона +номер, но Ф.И.О.13 начал отклонять эти транзакции. Были отклонены: транзакция на сумму 50 000 рублей, 50 000 рублей и 10 000 рублей. Далее этот молодой человек начал оплачивать услуги мобильной связи «Йота» по номеру +номер, он совершил оплату в размере 5000 рублей в 22 часа 55 минут; в размере 15 000 рублей в 23 часа 34 минуты. Также была еще одна попытка перевести 5000 рублей на Ф.И.О.12 ВТБ по номеру +номер в 22 часа 55 минут. Указанный молодой человек также сменил пин-код для снятия и внесения наличных в Ф.И.О.5. Далее в 23 часа 30 минут был снова совершен перевод между моими счетами с Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 на дебетовую в размере 20 000 рублей с комиссией 1 170 рублей. Далее в 23 часа 33 минуты совершена оплата услуги мобильной связи «Йота» по номеру +номер в размере 7000 рублей. Всё это время он находился рядом с этими парнями у розетки рядом с банкоматами. Далее в 23 часа 34 минуты парень, который держал его телефон и совершал все операции в «Сбербанке», подошел к Ф.И.О.5 «Сбербанк» и снял с его дебетовой Ф.И.О.12 20 000 рублей и деньги убрал в барсетку. Далее в 23 часа 44 минуты на его Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 поступили денежные средства в размере 15.000 рублей и в 23 часа 48 минут в размере 9000 рублей. Другой парень, который совершал не переводы, а просто привел его в «Ленту», объяснил это тем, что он должен не 50 000 рублей, а 20 000 рублей. В 23 часа 56 минут было совершено снятие наличных в размере 23 000 рублей. Далее тот парень, который совершал переводы отдал ему телефон, а другой парень сказал, что проводит его до светофора и он пойдет домой. Он один довел его до светофора, и он пошел в сторону дома. Сразу он в полицию не обратился, так как на момент, когда его отпустили, телефон снова был разряжен. Также, так как он был пьян, он решил выспаться и обратиться на следующий день, чтобы дать показания на трезвую голову (т. 1, л.д.38-41); - показания потерпевшего Потерпевший №1 от дата, согласно которым дата незнакомым ему молодым человеком с его банковскими Ф.И.О.12 были совершены следующие банковские операции: в 22 часа 51 минуту с дебетовой Ф.И.О.12 «Сбербанк» номер был совершен перевод по номеру телефона +номер на имя Ф.И.О.1 П. в размере 384 рубля, Ф.И.О.13 получателя «Озон Ф.И.О.13»; в 22 часа 52 минуты с его Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 номер, на которой находилось примерно 108 713 рублей 70 копеек, был совершен перевод между его счетами в размере 50 000 рублей с комиссией 2 340 рублей; оплата услуг мобильной связи «Йота» по номеру +номер, в размере 5000 рублей в 22 часа 55 минут; в размере 15 000 рублей в 23 часа 34 минуты; в 23 часа 30 минут перевод между его счетами с Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 на дебетовую в размере 20 000 рублей с комиссией 1 170 рублей; в 23 часа 33 минуты оплата услуги мобильной связи «Йота» по номеру +номер в размере 7000 рублей; в 23 часа 34 минуты снятие с его дебетовой Ф.И.О.12 20 000 рублей; в 23 часа 56 минут было снятие наличных в размере 23 000 рублей с его банковской Ф.И.О.12. Таким образом, совершено хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 73 894 рубля с учетом комиссии. В 23 часа 44 минуты на его Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей и в 23 часа 48 минут в размере 9 000 рублей, так как он попросил этих молодых людей оставить хотя бы немного денежных средств на счете (т. 1, л.д. 58-59); - показания потерпевшего Потерпевший №1 от дата, согласно которым у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, пользуется он абонентским номером <***> (оператор «Билайн»), который записан на него. У него были две банковские Ф.И.О.12 «Сбербанк», одна дебетовая Ф.И.О.12 номер (дата открытия договора дата), вторая банковская Ф.И.О.12 - Ф.И.О.4 номер (дата открытия договора дата), номер счета - 40номер. Данные Ф.И.О.12 открыты на его имя. дата в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в адрес г. Волгограда. В этот день, примерно в 20 часов 00 минут, он решил поехать домой и на остановке общественного транспорта «Ворошиловский ТЦ» сел в маршрутное такси, и вскоре пересел на автобус номер, где заметил группу незнакомых ему молодых людей, примерно около 5 человек. Все они были примерно одного возраста от 16 до 18 лет. Разговаривал ли он с ними, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что они могли с ними что-то друг другу сказать, но никакого конфликта между ними не было. Общался он с двумя ребятами из этой компании, с остальными не разговаривал, как и они с ним. Из автобуса номер он вышел на остановке общественного транспорта «Обувная Фабрика» и решил пройтись немного пешком, так как его немного укачало. Выйдя из автобуса, он закурил сигареты, и увидел, что двое из вышеупомянутых молодых людей вышли вслед за ним. Как ему стало известно от органов следствия, ими были ФИО1 и Ф.И.О.2. Ранее, при даче показаний в ОП номер он пояснял, что за ним вышло несколько ребят, но сейчас, вспомнив данную ситуацию, может пояснить, что из автобуса за ним вышло двое. Тогда он упомянул всех молодых парней, поскольку помнил, что в автобусе они ехали все вместе и поэтому ему показалось, что за ним вышли они все, но это не так. В какой-то момент кто-то из ребят - ФИО1 или Ф.И.О.2 подозвали его к себе, далее по непонятным причинам они стали утверждать, что он является наркоманом и знает, где лежат «закладки» с наркотиками. Также они стали говорить, что он должен им денег, а именно 50 000 или 40 000 рублей, точную сумму не помнит, на что он сообщил, что у него нет наличных, а его телефон разряжен, и деньги у есть только на банковской Ф.И.О.12 в приложении. Далее один из них взял его за руку и повел его во двор адрес, но кто именно из ребят это был, он вспомнить не может. Во дворе дома его начали снимать на камеру телефона, кто именно снимал его на телефон, вспомнить затрудняется. Однако, не уверен, что его снимали на видео, так как на него светили фонариком и ему казалось, что его снимают, также во время этого его просили признаться в том, что он «барыга». В этот же момент Ф.И.О.2 начал наносить ему удары по конечностям и туловищу, бил в грудь, в плечо, по ногам, по ребрам. Удары наносились и руками, и ногами. ФИО1 в это время просто стоял рядом, и как ему казалось, следил за тем, чтобы никого посторонних рядом не было. Далее ФИО2 О.2 стали просить его показать им клад с наркотиками, на что он согласился и сказал, что надо ехать до общежития ВолГУ. Он сделал это потому, что хотел от них убежать и подумал, что около общежития университета ему будет это сделать проще. Далее они втроем отправились на ООТ «Обувная Фабрика» и сели на автобус номери поехали до ООТ «ВолГУ». Пока они ехали на автобусе, ФИО2 О.2 попросили у кого-то из пассажиров power-Ф.И.О.13, чтобы немного подзарядить его телефон, так как он выключился из-за севшего аккумулятора, для того, чтобы проверить баланс его банковской Ф.И.О.12. Когда его телефон немного подзарядился, под их давлением он самостоятельно зашел в свое приложение «Сбербанк Онлайн», и стал показывать баланс. В приложении у него было 2 банковские Ф.И.О.12, на одной из которых было около 105 000 рублей, данные деньги находились у него на Ф.И.О.4 банковской Ф.И.О.12. Они вышли из автобуса втроем и пошли в сторону общежития ВолГУ, и по пути, он сказал им, что обманул их и никакого «клада» с наркотиками там нет. Тогда Ф.И.О.2 сказал ему, что теперь он должен им 40 000 рублей, он сказал, что готов отдать им деньги со своей Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 и передал телефон ФИО1, однако телефон выключился, так как снова разрядился. Он согласился отдать им деньги только потому, что боялся, что они изобьют его еще раз. Далее Ф.И.О.2 предложил дойти до гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, чтобы купить зарядное устройство и зарядить мой телефон там. Далее они дошли до гипермаркета «Лента», где один из парней взял зарядку для его телефона, и купили зарядное устройство. После покупки зарядки они подошли к Ф.И.О.5, там была розетка. ФИО1 поставил телефон на зарядку. После того как телефон включился, ФИО1 потребовал его телефон себе и попросил ввести пароль от телефона и приложения «Сбербанк», что он и сделал. После этого ФИО1 забрал телефон обратно и начал переводить денежные средства с его Ф.И.О.12 «Сбербанк». На дебетовой Ф.И.О.12 «Сбербанк» номер находилось 384 рубля 36 копеек. С указанной Ф.И.О.12 в 22 часа 51 минуту был совершен перевод по номеру телефона +номер на имя Ф.И.О.1 П. в размере 384 рубля, Ф.И.О.13 получателя «Озон Ф.И.О.13». Далее в 22 часа 52 минуты с моей Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 номер, на которой находилось примерно 108 713 рублей 70 копеек, был совершен перевод между моими счетами в размере 50 000 рублей с комиссией 2 340 рублей. Далее он пытался перевести эти денежные средства по номеру телефона +номер, но Ф.И.О.13 начал отклонять эти транзакции. Так были отклонены: транзакция на сумму 50 000 рублей, 50 000 рублей и 10 000 рублей. Далее этот ФИО1 начал оплачивать услуги мобильной связи «Йота» по номеру +номер, так он совершил оплату в размере 5000 рублей в 22 часа 55 минут; в размере 15 000 рублей в 23 часа 34 минуты. Также была еще одна попытка перевести 5 000 рублей на Ф.И.О.12 ВТБ по номеру +номер в 22 часа 55 минут. ФИО1 так же сменил пин-код для снятия и внесения наличных в Ф.И.О.5. Далее в 23 часа 30 минут был снова совершен перевод между моими счетами с Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 на дебетовую в размере 20 000 рублей с комиссией 1 170 рублей. Далее в 23 часа 33 минуты совершена оплата услуги мобильной связи «Йота» по номеру +номер в размере 7 000 рублей. Всё это время он находился рядом с этими парнями, а именно с ФИО2 О.2 у розетки рядом с банкоматами. Далее в 23 часа 34 минуты ФИО1, который держал его телефон и совершал все операции в «Сбербанке», подошел к Ф.И.О.5 «Сбербанк» и снял с его дебетовой Ф.И.О.12 20 000 рублей и деньги убрал в барсетку. Далее 23 часа 44 минуты на его Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей и в 23 часа 48 минут в размере 9 000 рублей, так как он попросил ФИО1 оставить хотя бы немного денежных средств на счете. В 23 часа 56 минут было совершено снятие наличных в размере 23 000 рублей с моей банковской Ф.И.О.12. Далее ФИО1, который совершал переводы, отдал ему телефон, а Ф.И.О.2 довел его до светофора, и он пошел в сторону дома. Таким образом, ФИО2 О.2 нанесли ему телесные повреждения и совершили хищение его денежных средств в размере 49 894 руб. с учетом банковской комиссии. Данная сумма является для него значительной, так как он нигде официально не трудоустроен, является студентом, а деньги в основном получает от своих родителей. дата он получил от Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 51 000 тысячи, в связи с чем претензий к ФИО2 О.2 по данному вопросу не имеет, так как весь ущерб ему возмещен (т.1 л.д. 159-163). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснил, что в части суммы причиненного ущерба является верным его протокол допроса от дата. От иска отказался, пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В ходе судебного заседания ему были принесены извинения подсудимым ФИО1, которые он принял. Кроме показаний потерпевшего вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями: - свидетеля Свидетель №1 от дата, согласно которым у него есть друзья ФИО2 О.2, Свидетель №3, Свидетель №2 Точную дату он не помнит, чуть больше месяца назад, поздно вечером, к нему домой пришли ФИО2 О.2 Они с ними пообщались на отвлеченные темы, и потом Ф.И.О.2 передал ему стопку различных купюр. При этом тот пояснил, что у себя их оставить тот не может, так как у него их может забрать его мама, а у него те должны полежать всего лишь день. Он согласился, так как просто подумал, что Ф.И.О.2 не хочет держать у себя крупную сумму денег, а ему было не сложно оставить их у себя. Откуда взялись эти денежные средства у ФИО2 О.2 ему никто из них не пояснял, он и сам не спрашивал, поскольку ему было неинтересно, к тому же он и подумать не мог, что эти деньги могли принадлежать кому-то другому, а не ФИО2 О.2 На следующий день после описанных выше событий, к нему снова пришел Ф.И.О.2 и попросил его отдать ему те денежные средства, которые перед этим тот ему отдал. Деньги, переданные ему Ф.И.О.2, он не пересчитывал, себе не присваивал, никто на банковские Ф.И.О.12 ему никаких денежных средств не перечислял, то есть к трате этих денежных средств он не имеет никакого отношения. Те находились у него дома ровно один день. Ф.И.О.2 рассказал ему, что между ФИО1, им и незнакомым ему молодым человеком произошел конфликт, по итогу которого ФИО2 О.2 забрали у этого молодого человека деньги. Более подробной информацией он не владеет. Кем являлся тот молодой человек и что стало причиной их конфликта он пояснить не может. Уже сейчас он может предположить, что те деньги, которые ему дал на хранение Ф.И.О.2, принадлежали не ему. Если бы он знал это с самого начала, то никогда бы их не взял. Более по данному факту ему пояснить нечего, так как последнее время ни с кем из вышеупомянутых ребят он почти не общается (т.1, л.д.220-223); - свидетеля Ф.И.О.19 от дата, согласно которым у него есть друзья ФИО2 О.2, Свидетель №3, Свидетель №5, с которыми он общается не так давно, поэтому охарактеризовать их никак не может. дата, примерно в 20 часов 00 минут, они гуляли всей вышеупомянутой компанией в адрес города Волгограда, на остановке «Ворошиловский ТЦ» они все вместе сели в автобус номер и поехали в адрес. Так, когда они ехали, точную остановку назвать не может, но это было где-то в адрес, в автобус зашел ранее ему незнакомый молодой человек. От следователя он узнал, что этим молодым человеком являлся Потерпевший №1, у которого были темные волосы, а также на нем была надета белая футболка, более ничего он не запомнил, так как особо внимания на него в тот день не обратил. Не знает, в какой момент, но между Потерпевший №1, ФИО2 О.2 завязался диалог, но его содержания он не слышал, так как не интересовался. Ничего необычного в этой беседе он не заметил, так как вначале подумал, что Потерпевший №1 является знакомым ФИО1 или Ф.И.О.2 Разговор между ними не был напряженным или агрессивным, поэтому он вообще никакого внимания на них не обратил. В какой-то момент на остановке «адрес» из автобуса вышли Потерпевший №1, ФИО2 О.2 При этом, никто из них не пояснял для чего они выходят, поэтому он подумал, что Потерпевший №1, ФИО2 О.2 между собой знакомы и просто решили выйти все вместе без остальных, возможно, чтобы продолжить прогулку. В какой-то момент он понял, что у него на мобильном телефоне мало зарядки, а его собственная зарядка находилась у Ф.И.О.2, поэтому он позвонил ему и сказал, что ему необходимо зарядное устройство. Ф.И.О.2 сообщил ему, что находится в магазине «Лента» по адресу: г. Волгоград, адрес. Поэтому он сказал Свидетель №5 и ФИО3 О.11, что пойдет к Ф.И.О.2 и заберет свою зарядку. Далее, он вышел на остановке общественного транспорта «ВолГУ» и пошел в магазин «Лента», где находились ФИО2 О.2 При этом Потерпевший №1 с ними не было. Ф.И.О.2 сказал ему, что его зарядное устройство он потерял и купил ему новое. Также он попросил, чтобы он оставил зарядку у него, так как она ему еще нужна. Потом они с ФИО1 пошли в магазин «Лента», где он купил себе что-то из напитков, расплатился, попрощался с ФИО2 О.2 и поехал домой в адрес. Далее, примерно в середине октября 2024 года, более точную дату он не помнит, он случайно встретил Ф.И.О.2 на улице, который рассказал ему, что Потерпевший №1 написал заявление на Ф.И.О.2 и ФИО1 Также Ф.И.О.2 сообщил ему, насколько он помнит, те или избили или украли деньги у Потерпевший №1 и именно поэтому на них написали заявление (т.1 л.д.232-235); - свидетеля Свидетель №3 от дата, согласно которым у него есть друзья ФИО1, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата года рождения, Свидетель №2, ему 17 лет, Свидетель №5, ему 18 лет. дата, примерно в 20 часов 00 минут, они гуляли всей вышеупомянутой компанией в адрес города Волгограда, на остановке «Ворошиловский ТЦ» они все вместе сели в автобус номер и поехали в адрес. Пока они ехали на автобусе, в какой-то момент, точную остановку назвать не может, но это было где-то в адрес, в автобус зашел ранее ему незнакомый молодой человек. От следователя он узнал, что этим молодым человеком являлся Потерпевший №1, дата года рождения. У Потерпевший №1 были темные волосы, во что именно он был одет, он не помнит, так как особо внимания на него в тот день не обратил. Когда он повернулся посмотреть на его друзей, то увидел, что Потерпевший №1 общается с ФИО2 О.2 В это время Вася и он с ними рядом не стояли, и общались между собой. Ничего необычного в этой беседе он не заметил, так как в начале подумал, что Потерпевший №1 является чьим-то знакомым. О чем именно они разговаривали между собой, он пояснить не может, так как не слышал и в разговоре не участвовал. Разговор между ними не был напряженным или агрессивным, поэтому он вообще никакого внимания на них не обратил. В какой-то момент на остановке «адрес» из автобуса вышли Потерпевший №1, ФИО2 О.2 При этом, никто из них не пояснял для чего они выходят, поэтому он подумал, что Потерпевший №1, ФИО2 О.2 между собой знакомы и просто решили выйти все вместе без них. Из автобуса те вышли только втроем, сначала вышел Потерпевший №1, а за ним вышли Ф.И.О.2 и ФИО1 Свидетель №5, Свидетель №2 и он поехали на автобусе дальше. Далее, на остановке «Лента» из автобуса вышел Свидетель №2, который перед этим пояснил им с Свидетель №5, что ему нужно купить зарядное устройство для телефона или забрать его у Ф.И.О.2, точно вспомнить не может. Они с ним попрощались и совместно с Свидетель №5 поехали дальше в адрес. В адрес он приехал примерно в 23 часа 00 минут, и после этого сразу отправился домой. Ф.И.О.10 пояснил, что ему необходимо зарядное устройство, так как у него скоро разрядится мобильный телефон и ему нужно его зарядить. Далее, примерно в середине октября 2024 года, более точную дату он не помнит, он пошел гулять с Ф.И.О.2, который рассказал ему, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию из-за этого, возбудили уголовное дело. Также Ф.И.О.2 пояснил ему, что тот и ФИО1 дата, после того как вышли из автобуса, избили Потерпевший №1 и силой забрали у него деньги. Какую сумму денег они забрали, и куда впоследствии их потратили, он ему не рассказывал, и он сам не стал у него уточнять, так как не хотел влезать в это дело (т.2, л.д.9-12); - свидетеля Свидетель №5 от дата, согласно которым у него есть друзья ФИО1, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата года рождения, ФИО3 О.11, ему 17 лет, Ф.И.О.10 (более точные анкетные данные ему неизвестны), ему тоже 17 лет. дата, примерно в 20 часов 00 минут, они гуляли всей вышеупомянутой компанией в адрес города Волгограда, на остановке «Ворошиловский ТЦ» они все вместе сели в автобус номер и поехали в адрес г. Волгограда. Он занял пассажирское сидение в автобусе, ребята ехали стоя, находились сзади него. В какой-то момент, точную остановку назвать не может, но это было где-то в адрес г. Волгограда, в автобус зашел ранее ему незнакомый молодой человек. От следователя он узнал, что этим молодым человеком являлся Потерпевший №1, у которого были темные волосы, на нем была надета белая футболка, более ничего он не запомнил, так как особо внимания на него в тот день не обратил. Когда он повернулся посмотреть на своих друзей, то увидел, что Потерпевший №1 общается с ФИО2 О.2, Ф.И.О.26 и Ф.И.О.10. Ничего необычного в этой беседе он не заметил, так как сначала подумал, что Потерпевший №1 является чьим-то знакомым. О чем именно они разговаривали между собой, он пояснить не может, так как не слышал и в разговоре не участвовал. Разговор между ними не был напряженным или агрессивным, поэтому он вообще никого внимания на них не обратил. В какой-то момент, на остановке «адрес», из автобуса вышли Потерпевший №1, ФИО2 О.2 При этом, никто из них не пояснял для чего они выходят, поэтому он подумал, что Потерпевший №1, ФИО2 О.2 между собой знакомы и просто решили выйти все вместе без них. Далее, на остановке «Лента» из автобуса вышел Ф.И.О.10, который пояснил, что ему нужно купить зарядное устройство для телефона. Они с ним попрощались и совместно с ФИО3 Стасом поехали дальше в адрес. В адрес г. Волгограда он приехал примерно в 23 часа 00 минут, и после этого сразу отправился домой. Ф.И.О.10 не пояснил для чего ему необходимо купить зарядное устройство, поэтому он подумал, что у него самого разрядился его собственный мобильный телефон и тот хочет его зарядить. После этого дня они с ребятами не виделись и не общались, так как он заболел простудой и длительное время находился дома на больничном. Далее, примерно в середине октября 2024 года, более точную дату он не помнит, он случайно встретил Ф.И.О.2 на улице, который рассказал ему, что Потерпевший №1 написал заявление в полиции, из-за чего возбудили уголовное дело. Что именно совершил Ф.И.О.2 он ему не рассказывал, и он сам не стал у него уточнять, так как не хотел влезать в это дело. Он предположил, что между Ф.И.О.2, ФИО1 и Потерпевший №1 мог произойти какой-то конфликт, но что могло стать его причиной он пояснить не может (т.1, л.д.208-211); - свидетеля Свидетель №4 от дата, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-6 УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, и правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. дата в ОП-6 Управления МВД России по адрес поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что дата, в вечернее время, на него напала группа лиц, которые впоследствии перевели денежные средства с его банковской Ф.И.О.12. В ходе проведения ОРМ по данному факту были установлен ФИО1, дата года рождения, а также Ф.И.О.2, дата года рождения. А именно им был проверен телефонный номер +номер, который как выяснено в рамках ОРМ принадлежал ФИО1 При доставлении ФИО2 О.2 в отдел полиции, последние сознались в совершении преступления (т.1, л.д.193-195); - обвиняемого Ф.И.О.2, согласно которым вину в совершении преступления он признает полностью. дата в вечернее время, он со своими знакомыми, а именно с ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, находились в адрес г. Волгограда. Точное время он не помнит, но где-то с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут он с данной компанией возвращался в адрес г. Волгограда на автобусе от OOT «ТЦ «Ворошиловский». В автобусе, когда они проезжали примерно ООТ «Ельшанка», к ним подсел молодой человек, который находился в состоянии опьянения, они разговорились и тот парень стал предлагать им купить у него какую-то траву, на что они отказались. От органов следствия он узнал, что данным молодым человеком являлся Потерпевший №1 Затем, Потерпевший №1 засобирался выходить на ООТ «Обувная фабрика» или «адрес», точно не помнит, и сказал ФИО1, что он дальше не поедет, а выйдет здесь и попросил его пойти с ним, так как он хотел выйти и поговорить с Потерпевший №1, в связи с чем они с ФИО1 на ООТ «Обувная фабрика» вышли из автобуса. Затем они подозвали к себе Потерпевший №1 и прошли несколько метров, таким образом, оказавшись за остановкой, возле кустов, где они остановились, и он сказал Потерпевший №1 за то, что они никуда не сообщат о том, что он занимается распространением наркотических средств, он должен им заплатить, отдав 40 000 рублей или 50 000 рублей, точную сумму, которую они потребовали, он не помнит. Обвинения Потерпевший №1 в распространении наркотиков было ими придумано как незначительный повод, чтобы напугать его, к тому же они понимали, что Потерпевший №1 один, а они с ФИО1 вдвоем и сильнее, также учитывая тот факт, что Потерпевший №1 был сильно пьяным. Потерпевший №1 стал отказываться им платить, из-за чего он нанес ему несколько ударов ногами и руками по разным частям тела. Точно помнит, как нанес ему два удара правой рукой, а именно ладонью, в область грудной клетки и правого плеча, также ударил его левой ногой в область поясницы, наносил ли он еще какие-нибудь удары Потерпевший №1, он ответить затрудняется, так как не помнит. Также, Ф.И.О.17 сказал им, что у него нет наличных денег, а есть они только на банковских Ф.И.О.12, поэтому он им ничего не может отдать. Затем, Потерпевший №1 стал говорить, что денег у него нет, но он может показать им «клад» с наркотиками, который находится возле ВолГУ. Он решил, что раз он не хочет платить, то тогда они хотя бы уничтожат те наркотики и «закладки», чтобы он не смог никуда их сбыть. Были ли действительно наркотики у Потерпевший №1 и говорил ли он правду насчет «клада» с наркотиками он также пояснить не может, так как не знает. Так, они втроем с ФИО1 и Потерпевший №1 сели ООТ «Обувная Фабрика» на автобус номер и поехали до ООТ «ВолГУ». Пока они ехали на автобусе, то попросили у кого-то из пассажиров power-Ф.И.О.13, чтобы немного подзарядить телефон Потерпевший №1, так как он выключился из-за севшего аккумулятора. Телефон немного подзарядился, он самостоятельно зашел в свое приложение «Сбербанк Онлайн», и стал показывать баланс, в приложении у него было 2 банковские Ф.И.О.12, на одной из которых было около 105 000 рублей, но как он понял, данные денежные средства были у Потерпевший №1 на Ф.И.О.4 банковской Ф.И.О.12. Они вышли из автобуса втроем и пошли в сторону общежития ВолГУ, и по пути Потерпевший №1 сказал, что он их обманул и никакого «клада» с наркотиками здесь нет. Из-за этого он сказал Потерпевший №1, что теперь он должен им 40 000 рублей, на что Потерпевший №1 сказал, что готов отдать деньги со своей Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 и передал телефон ФИО1, однако телефон выключился, так как снова разрядился. Тогда он предложил дойти до гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, чтобы купить зарядное устройство и зарядить телефон там. Далее они пошли вместе в вышеуказанный гипермаркет, где он купил зарядное устройство, оплатив своей банковской Ф.И.О.12. В какой-то момент к ним пришел Свидетель №2, так как ему также было нужно зарядное устройство, которое перед этим он дал ему. Когда он пришел, то они с ФИО4 и Потерпевший №1 находились в магазине «Лента». Свидетель №2 зашел с другого входа, поэтому Потерпевший №1 он не видел, и вообще не знал о том, что они пришли в магазин «Лента» с целью снятия денежных средств с банковских Ф.И.О.12 Потерпевший №1 Так, когда Свидетель №2 пришел, он совместно с Потерпевший №1 ушел в другую часть магазина «Лента» и попросил ФИО1 ничего не рассказывать Ф.И.О.19 Насколько ему известно ФИО1 с Свидетель №2 сходили за покупками, а потом Свидетель №2 уехал домой. Свидетель №2 не знал, для чего именно они находятся в магазине «Лента». После того, как Свидетель №2 уехал, они проследовали к Ф.И.О.5, расположенным в помещении данного гипермаркета, где стали заряжать телефон. Когда телефон немного подзарядился, то Потерпевший №1 передал его ФИО1, предварительно зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ФИО1 стал что-то делать в телефоне, чем именно тот занимался ему неизвестно, какие именно операции он проводил с помощью мобильного приложения «Сбербанк» и банковских Ф.И.О.12, принадлежащих Потерпевший №1, он не знает, так как ФИО1 ему ничего об этом не говорил, он просто знал, что он переводил денежные средства с Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 Ф.И.О.17, но в каких именно суммах это было, он не знает. Далее, так как на его сотовом телефоне было установлено приложение «Мир Рау», то он предложил привязать в данное приложение Ф.И.О.12 Потерпевший №1, чтобы они могли снять денежные средства через Ф.И.О.5. Для этого он передал свой телефон ФИО1, который самостоятельно привязал Ф.И.О.12 Потерпевший №1 к его приложению «Мир Рау», после чего при помощи его телефона и данной Ф.И.О.12 ФИО1 снял двумя операциями денежные средства через Ф.И.О.5, находящийся рядом в сумме 20 000 и 23 000 рублей. После этого ФИО1 вернул сотовый телефон Потерпевший №1, который все это время стоял рядом с ними, и остался в гипермаркете «Лента», чтобы купить что-то, он пошел провожать того парня до остановки. После они разошлись в разные стороны, а именно он пошел обратно в гипермаркет «Лента», а куда направился Потерпевший №1 неизвестно. Когда он вернулся в вышеуказанный гипермаркет, то там его ждал ФИО1, с которым они вызвали такси и направились домой. Полученные от того парня денежные средства в сумме 43 000 рублей дата в вечернее время они с ФИО1, придя к их общему другу Свидетель №1, попросили оставить на хранении. Каким образом, как, где и от кого они получили эти деньги Свидетель №1 они не говорили, а передали они их, так как он боялся, что данные деньги у него найдет мама, и он не сможет ей объяснить, каким образом они у него появились (т. 1, л.д. 129-132, т.2 л.д.13-21). Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата путем причинения ему телесных повреждений похитили с банковской Ф.И.О.12 денежные средства в размере 50 894 рублей (т.1, л.д.34); - рапортом начальника смены дежурной части ОП-6 МВД РФ по адрес Ф.И.О.20 от дата, согласно которому дата в 17 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение о вымогательстве у него денежных средств (т.1, л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на осматриваемый участок как на место, где ФИО2 О.2 применили в отношении него физическое насилие (т.1, л.д.13-17); - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал, что в Ф.И.О.5 ПАО «Сбербанк», находящемся в помещении осматриваемого магазина, ФИО2 О.2 снимали денежные средства с его банковской Ф.И.О.12 (т.1 л.д.18-23); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по адрес Свидетель №4 от дата, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 (т.1, л.д.53); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по адрес Свидетель №4 от дата, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен Ф.И.О.2 (т.1, л.д.55); - протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им дата преступлении в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.54); - протоколом явки с повинной Ф.И.О.2 от дата, согласно которому Ф.И.О.2 добровольно сообщил о совершенном им дата преступлении в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-57); - протоколом осмотра места происшествия от дата с участием обвиняемого Ф.И.О.2 по уголовному делу номер, согласно которому осмотрен участок местности, условно ограниченный размерами 4х4 м., расположенный на расстоянии 31,2 м. в юго-восточном направлении от южного угла адрес г. Волгограда. Участвующий в осмотре Ф.И.О.2 указал на данный участок местности, где дата он применил в отношении Потерпевший №1 насилие, с целью хищения денежных средств (т.2 л.д.84-86); - протоколом осмотра места происшествия от дата с участием обвиняемого Ф.И.О.2 по уголовному делу номер, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе осмотра установлено, что в 1,5 м. слева от главного входа с восточной стороны магазина установлен Ф.И.О.5 ПАО «Сбербанк» (АТМ номер). Участвующий в осмотре обвиняемый Ф.И.О.2 пояснил, что около указанного Ф.И.О.5 он с ФИО1 осуществлял переводы денежных средств с банковских Ф.И.О.12 Потерпевший №1 (т.2 л.д.87-89); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата по уголовному делу номер, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по движению денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, чеки по банковским операциям от дата (т.1 л.д.171-173, 174-175); - протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены: 1) выписка с банковской Ф.И.О.12 потерпевшего Потерпевший №1 Выписка сформирована в приложении ПАО «Сбербанк», клиент: Потерпевший №1, выписка по счету номер, дата открытия счета дата. Выписка с банковской Ф.И.О.12 содержит следующие сведения: - дата, в 16 часа 45 минут – перевод с Ф.И.О.12. Перевод на платежный счет **0664 ФИО5 Ф.И.О.14. Операция по счету ****9325, сумма в валюте счета – 30,00 - дата, в 22 часа 51 минуту – прочие операции (Ozon Ф.И.О.13), операция по Ф.И.О.12 ****8616, сумма в валюте счета – 384, 00 - дата, в 22 часа 52 минуты – перевод на Ф.И.О.12 (SBOL перевод с Ф.И.О.12 2202****0404. Операция по счета ****9325), сумма в валюте счета - +50 000 - дата, в 22 часа 55 минут – прочие операции, операция по счету ****9325 - сумма в валюте счета – 5 000, 00 - дата, в 23 часа 30 минут – перевод на Ф.И.О.12 (SBOL перевод с Ф.И.О.12 2202****0404. Операция по счета ****9325), сумма в валюте счета - +20 000,00 - дата, в 23 часа 33 минуты – прочие операции. Операция по счету ****9325, сумма в валюте счета - 7 000,00 - дата, в 23 часа 34 минуты – прочие операции. Операция по счету ****9325, сумма в валюте счета - 15 000,00 - дата, в 23 часа 34 минуты – выдача наличных (АТМ 60026884. Операция по Ф.И.О.12 ****8616), сумма в валюте счета - 20 000,00 - дата, в 23 часа 56 минут – выдача наличных (АТМ 60026884. Операция по Ф.И.О.12 ****8616), сумма в валюте счета - 23 000,00 2) Чек по операции от дата, 22:51:31. Операция: Перевод по СБП. ФИО получателя перевода: Ф.И.О.1 П. Номер телефона получателя: <***>. Ф.И.О.13 получателя: Озон Ф.И.О.13. Ф.И.О.12 отправителя: ****8616. Сумма перевода: 384, 00. 3) Чек по операции от дата, 22:52:22. Операция: Перевод между своими счетами. Откуда: Ф.И.О.4 СберКарта ****0404. Куда: Платежный счет 40817 810 411003429325. Сколько: 50 000. Комиссия: 2 340. 4) Чек по операции от 29.092024, 22:55:09. Плательщик: Потерпевший №1. Способ оплаты: Платежный счет **9325. Услуга: Мобильная связь. Номер телефона: <***>. Получатель: ООО «Скартел». Тип операции: Безналичная оплата услуг. Сумма платежа: 5 000, 00. Комиссия: 0, 00. Итого: 5 000, 00. 5) Чек по операции от дата, 23:30:32. Операция: Перевод между своими счетами. Откуда: Ф.И.О.4 СберКарта ***0404. Куда: Платежный счет 40817 810 411003429325. Сколько: 20 000. Комиссия: 1 170. 6) Чек по операции от 29.092024, 23:33:41. Плательщик: Потерпевший №1. Способ оплаты: Платежный счет **9325. Услуга: Мобильная связь. Номер телефона: <***>. Получатель: ООО «Скартел». Тип операции: Безналичная оплата услуг. Сумма платежа: 7 000, 00. Комиссия: 0, 00. Итого: 7 000, 00. 7) Чек по операции от 29.092024, 23:34:22. Плательщик: Потерпевший №1. Способ оплаты: Платежный счет **9325. Услуга: Мобильная связь. Номер телефона: <***>. Получатель: ООО «Скартел». Тип операции: Безналичная оплата услуг. Сумма платежа: 15 000, 00. Комиссия: 0, 00. Итого: 15 000, 00. 8) Справка по операции ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **9325, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание: Ф.И.О.5 СберБанка АТМ 60026884). Операция совершена дата В 23:34. Статус операции: Наличные выданы. Тип операции: Выдача наличных. Сумма в валюте счета: 20 000. Сумма в валюте операции: 20 000. Код авторизации: 963570. 9) Справка по операции ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по Ф.И.О.12 Ф.И.О.4 СберКарта **0404, держателем которой является Потерпевший №1 К. Операция совершена дата В 23:44. Статус операции: Перевод выполнен. Тип операции: Входящий перевод. Сумма в валюте Ф.И.О.12: 15 000. Сумма в валюте операции: 15 000. Код авторизации: 670192 10) Справка по операции ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по Ф.И.О.12 Ф.И.О.4 СберКарта **0404, держателем которой является Потерпевший №1 К. Операция совершена дата В 23:48. Статус операции: Перевод выполнен. Тип операции: Входящий перевод. Сумма в валюте Ф.И.О.12: 9 000. Сумма в валюте операции: 9 000. Код авторизации: 983864. 11) Справка по операции ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **9325, держателем которого является Потерпевший №1 К. Описание: Ф.И.О.5 СберБанка АТМ 60026884). Операция совершена дата В 23:56. Статус операции: Наличные выданы. Тип операции: Выдача наличных. Сумма в валюте счета: 23 000. Сумма в валюте операции: 23 000. Код авторизации: 892093. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.176-191, 192); - постановлением о производстве выемки и протокол выемки от дата, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон «VivoY31» (т.1 л.д.96-97, 98-101); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Vivo Y31» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО1 При осмотре приложения «Ozon Ф.И.О.13» обнаружена Ozon Ф.И.О.12 (номер Ф.И.О.12 номер **** **** 8095). Основной счет номер, открыт дата. ФИО клиента – ФИО1, дата года рождения, телефон - <***>. Во вкладке «операции» обнаружен перевод от дата на сумму 384 рубля от отправителя – Потерпевший №1 К. (как установлено в ходе следствия ФИО отправителя – Потерпевший №1), телефон отправителя <***>, Ф.И.О.13 отправителя – Сбербанк. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 68-73,74); - постановлением о производстве выемки и протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью от дата (т.1 л.д.196-198, 199-201); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен видеофайл от дата. Название видеофайла «ff90eb9a-9aa4-47ca-b7c6-a6fac5af2ba8». Видео датировано дата, время записи 24 часов 46 минут. Длительность видео – 00 минут 25 секунд. Видео без звука. В обзор камеры попадает зона гипермаркете «Лента», как установлено в ходе следствия, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, находящееся рядом с выходом из магазина. В ходе осмотра, было установлено, что в обзор камеры попадают, как поясняет участвующий в осмотре свидетель Свидетель №4, обвиняемые Ф.И.О.2 и ФИО1, а также потерпевший Потерпевший №1 Потерпевший №1 стоит лицом к камере видеонаблюдения, одет в белую футболку, ФИО1 стоит с левой стороны от Потерпевший №1, Ф.И.О.2 стоит с правой стороны. ФИО1 держит в руках мобильный телефон, в экран которого он смотрит. Между Ф.И.О.2 и Потерпевший №1 происходит диалог неизвестного содержания в связи с отсутствием звука на видеозаписи. Ф.И.О.2 при разговоре размахивает руками. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.202-205, 207); - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ф.И.О.2, согласно которому Ф.И.О.2 показал, что дата он совместно с ФИО1 вышли из автобуса номер вслед за Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Обувная фабрика», расположенная на расстоянии 45, 8 м. в юго-восточном направлении от южного угла адрес. Далее они повели его на участок местности, который расположен на расстоянии 31, 2 м. в юго-восточном направлении от южного угла адрес, где дата Ф.И.О.2 применил насилие в отношении Потерпевший №1, с целью совершения открытого хищения денежных средств последнего, а именно нанес 1 удар правой ладонью в область правого плеча, 1 удар правой ладонью в область грудной клетки, совершая при этом маховое движение рукой, 1 удар левой стопой в область поясничной области, 1 удар левой стопой в область верхней трети левой голени (т.2 л.д.75-83); - заключением судебно-медицинской экспертизы номер от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: кровоподтеков правой верхней конечности, грудной клетки, левой поясничной области, левой нижней конечности, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 1,5-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.28). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, получены в установленном законом порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, а также не оспорены сторонами. В том числе суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания были даны подсудимым ФИО1 после разъяснения ему сущности предъявленного по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обвинения, которое было ему объявлено с вручением копии соответствующего постановления, и процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от данных показаний; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, включая лица, проводившее допрос; в отсутствие каких-либо замечаний со стороны защиты, как к процедуре допроса, так и к содержанию отраженных в тексте протокола показаний подсудимого, о чем свидетельствуют записи и подписи ФИО1 и его защитника в соответствующих его (протокола) графах; данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и были подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия в полном объеме. Причин для самооговора подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также Ф.И.О.2, оглашенные в судебном заседании, были даны ими на стадии предварительного следствия, после разъяснения им процессуальных прав и положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего от них отказа, а также - об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие замечаний со стороны допрошенных лиц, как к процедуре допросов, так и к содержанию их показаний, изложенных в соответствующих протоколах; их показания являются непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, Ф.И.О.2, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. При этом судом принимаются показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, в части согласующейся с фактически установленным размером причиненного потерпевшему ущерба. Нарушений закона при получении иных, письменных доказательств не допущено, и об обратном сторонами не заявлено. В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. иные данные Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Совершение преступления с квалифицирующими признаками подтверждаются достижением договоренности между ними еще до начала преступления об общих действиях, согласованностью их совместных действий, направленных на оказание содействия друг другу, то есть непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, подтверждается объективными данными, установленными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Ф.И.О.2, выполняя свою роль в совершении преступления, нанес кулаками обоих рук и левой ногой не менее 4 ударов в область туловища и конечностей Потерпевший №1 Согласно обвинительному заключению, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 73 894 рубля. Вместе с тем в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что поскольку дата в 23:44 и в 23:48 на Ф.И.О.4 Ф.И.О.12 Сбербанка *** 0404, держателем которой является Потерпевший №1, были зачислены суммы в 15 000 руб. и 9 000 руб. соответственно, то сумма причиненного материального ущерба потерпевшему составляет 49 894 руб., что также подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 при допросах 17 октября и дата и в судебном заседании. Указанные обстоятельства не влияют на объем обвинения в целом и квалификацию действий подсудимого, так как они полностью доказаны и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства; не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его права на защиту; не являются препятствием для рассмотрения дела судом по существу и постановления по нему итогового решения, вследствие чего, суд, устанавливая указанные обстоятельства, не выходит за пределы требований ст. 252 УПК РФ. иные данные В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с дата с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ (активная зависимость) (вторая стадия зависимости)», на учете у врача-психиатра не состоит, иных заболеваний и инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, а также учитывает его семейное положение: в браке не состоит, иждивенцев не имеет, и его возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании: - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных показаний, способствовавших расследованию, в частности сообщил, каким образом распорядился похищенными денежными средствами, изобличению другого соучастника данного преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, наличие зависимости («синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ (активная зависимость) (вторая стадия зависимости)»). Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление совершено в соучастии, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата, подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, а наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата. Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района г. Волгограда адрес от дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района г. Волгограда адрес от дата, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания с 17 по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания его под домашним арестом с дата по дата включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 50 894 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска, пояснив, что причиненный материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме ФИО1 В связи с чем, суд прекращает производство по исковому заявлению потерпевшего. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка номер Дзержинского судебного района г. Волгограда адрес от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания с 17 по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом с дата по дата включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Vivo Y31», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Huawei», принадлежащий Ф.И.О.2, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, выписка с банковской Ф.И.О.12 Потерпевший №1, чеки по операциям в количестве 10 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Э.А. Тибилова Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Советского района г. Волгограда (подробнее)Судьи дела:Тибилова Элина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1-116/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-116/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025 Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-116/2025 Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-116/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
