Решение № 2-844/2018 2-844/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-844/2018

ДЕЛО № 2-844/18г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015 г. в общей сумме 800053,21 руб. по состоянию на 14.09.2017 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11200,53 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утверждённых приказом банка от 29.01.2007 г. № 47, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 430000 рублей под 29,5% годовых на срок по 06.02.2020 г. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 14.09.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1749849, 03 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пене по просроченному долгу, задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 14.09.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 800053, 21 руб., из которых: 424448, 65 руб. – основной долг; 263191, 7 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 72944, 77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32588, 09 руб. – пени по просроченному долгу; 6880 руб. – комиссии за коллективное страхование.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Как следует из адресной справки и копии формы №1 ФИО2 переменила фамилию на Бурминскую в связи с вступление в брак с ФИО3 15.08.2015 г. 19.08.2015 г. ей был выдан новый паспорт на фамилию ФИО4.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 430000 рублей под 29,5% годовых на срок по 06.02.2020 г. (л.д. 19-30). Заключение Договора было осуществлено путем подписания анкеты-заявления, кредитного договора. ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, кредитном договоре, а также её распиской в получении банковской карты, открытой для предоставления кредита и расчетов по нему.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом, осуществлять ежемесячные платежи в сумме 15603,81 руб. 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также, по кредитному договору от 06.02.2015 г. ответчик выразила свое письменное согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.25). Соглашением установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в размере 0,40 % от суммы остатка задолженности, но не менее 499 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

30.07.2017 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением банк направил требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от 06.02.2015 г. в полном объеме, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, и иных сумм предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 11.09.2017 г. (л.д.17-18).

Однако требования Банка остались без удовлетворения, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 06.02.2015 г. по состоянию на 14.09.2017 г. включительно составила 1749849, 03 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пене по просроченному долгу, задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 14.09.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 800053, 21 руб., из которых: 424448, 65 руб. – основной долг; 263191, 7 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 72944, 77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32588, 09 руб. – пени по просроченному долгу; 6880 руб. – комиссии за коллективное страхование (л.д.9-16).

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банком ВТБ (ПАО) представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 11 200,53 руб. (л.д.6),которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 г. по состоянию на 14.09.2017 г. в общей сумме 800053 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 53 коп., всего 811 253 (восемьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________