Решение № 12-241/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата) г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 18 часов 05 минут в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, но в зоне его видимости, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Полагая чрезмерным назначенное административное наказание, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признавал, постановление подписал, не прочитав его, позже, внимательно изучив постановление увидел, что ему назначено административное наказание в виде штрафа, с которым он не согласен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил учесть его тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснил, что в тот день он находился на дежурстве и обратил внимание, что через проезжую часть, около (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, переходит проезжую часть пешеход, за пределами пешеходного перехода, но в зоне его видимости, так как он располагался примерно в 20-30 м. от него. Тогда указанный мужчина был остановлен, им оказался ФИО1 Указанному лицу разъяснили существо нарушение, с которым он был согласен, в связи с чем, было оформлено только постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 18 часов 05 минут в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, но в зоне его видимости, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из данного постановления, ФИО1 с наличием события административного правонарушения был согласен, при составлении постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления, копия постановления ему вручена.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре имеется пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения и место его совершения также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, визуально зафиксировавшего данное правонарушение, что в соответствии с пунктом 59 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 года, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица судьей не установлено. Кроме того, факт перехода через проезжую часть в районе (адрес) не по пешеходному переходу, в пределах его видимости, не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 наказание не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, поскольку им не в полном объеме были исследованы данные о личности привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не мотивированно назначение наказание ФИО1 в размере, превышающим минимальный предел санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения будет отвечать целям назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Изменить на предупреждение, назначенное наказание ФИО1 постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В остальной части постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь