Решение № 2А-2888/2021 2А-2888/2021~М-2245/2021 М-2245/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2888/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2888/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, признании бездействия по вопросу принятия решения по заявлению, обязании принять решение по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является гражданином адрес. В дата г. во время подачи документов на разрешение на временное проживание ему стало известно, что в отношении него существует запрет ГУ МВД России по Самарской области на въезд на территорию РФ. С данным решением он не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку имеет стойкие социальные связи на территории Самарской области, имеет стабильный доход, проживает совместно с супругой – гражданкой РФ, имеющей в собственности жилплощадь, и ее тремя несовершеннолетними детьми, заботится о них, содержит их. дата им заключен брак с гражданкой России ФИО2 Также он имеет регистрацию на территории Самарской области до дата Согласно справке от дата, выданной УУП и ПДН МО МВД РФ «адрес» он проживает совместно с женой по адресу ее собственности: адрес. Также имеет письменную положительную характеристику от трех соседей по дому (ФИО8). На основании уточненного административного иска, просил суд отменить решение ГУ МВД России по Самарской области о не разрешении ему въезда на территорию РФ; признать бездействие административного ответчика по вопросу принятия решения по заявлению административного истца от дата незаконным; обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о выдаче РВП от дата

Протокольным определением суда от 07.06.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга административного истца ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – адвокат Торопов А.А. доводы административного иска поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области – ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично, о чем имеется отметка в справочном листе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, является гражданином адрес.

Из административного иска следует, что в дата г. во время подачи документов на разрешение на временное проживание ему стало известно, что в отношении него существует запрет ГУ МВД России по Самарской области на въезд на территорию РФ. В обоснование своих доводов им в материалы дела представлена ксерокопия со сведениями о регистрации и изменении срока временного пребывания в РФ, где имеется печать Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области «Для документов ОВГ» с отметкой «дата принято з-ие о выдаче РВП (далее неразборчиво)».

Из материалов дела следует, что решением врио начальника УФМС России по Самарской области ФИО4 от дата гражданину адрес ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до дата на основании подпункта подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, административным ответчиком иных решений в отношении ФИО1 не принимало, какие-либо иные решения в материалы дела не представлены.

Также в адрес ГУ МВД России по Самарской области 21.04.2020 г. и 28.10.2020 г. были направлены заявления ФИО1, которые были рассмотрены в срок. По результатам рассмотрения, по каждому заявлению административному истцу направлен ответ посредством электронной почты.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, что ГУ МВД России по Самарской области принимались решения о не разрешении ему въезда на территорию РФ после дата, то есть после окончания действия решения врио начальника УФМС России по Самарской области ФИО4 от дата о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до дата.

Требования административного истца о признании бездействия административного ответчика по вопросу принятия решения по заявлению административного истца от дата незаконным; обязании административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о выдаче РВП от дата, не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной ксерокопии со сведениями о регистрации и изменении срока временного пребывания в РФ, где имеется печать Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области «Для документов ОВГ» с отметкой «дата принято з-ие о выдаче РВП (далее неразборчиво)», невозможно достоверно установить какие документы подавались в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и каким государственным учреждением была поставлена вышеуказанная печать (отсутствует адрес государственного учреждения).

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, административным истцом не представлено доказательств, каким решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и его законные интересы

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, признании бездействия по вопросу принятия решения по заявлению, обязании принять решение по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 июля 2021 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь