Решение № 12-531/2026 7-1468/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-531/2026

Дело № 7-1468/2026

(в районном суде № 12-531/2026) Судья Шемякина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 13 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2026 года постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2026 № <...> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, - оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица изменить, исключив назначение наказания в виде административного выдворения, заменить выдворение штрафом 40 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал на несоразмерность назначенного наказания в виде выдворения, нарушение права на семейную жизнь, наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не доставлен, согласно сведениям ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдворен за пределы Российской Федерации 27.02.2026 (л.д.91, 92).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что 19.02.2026 в 22 часа 00 минут на 2-м этаже ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: <...>, лит3 А, выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, <...> г.р., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно согласно базам данных ЕИР РМУ ГИС МУ МВД России, въехал на территорию РФ – 19.11.2025. По окончании срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п.1, п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. 17.02.2026 года и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним на стадии составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 17.02.2026 до момента его выявления 19.02.2026 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Московском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика ФИО3, сведений о владении им казахским языком материалы дела не содержат.

Тем не менее, оснований полагать о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела в отсутствии переводчика, не имеется, поскольку ФИО1 в услугах переводчика не нуждался, что усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки (л.д.75), от получения копии постановления на казахском языке отказался (л.д.77).

Протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, все необходимые сведения в протоколе отражены.

Недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется. ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола, права ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении содержит подпись должностного лица, его составившего. Иного материалы дела не содержат.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Копия трудового договора от 13.07.2022 между ИП ФИО4 и ФИО1 в отсутствие оригинала, сведений о фактическом исполнении договора, наличие факта трудовых отношений не подтверждает.

Доводы, аналогичные содержащиеся в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2026 года, постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.02.2026 № 171560/2026 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко