Приговор № 1-105/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000434-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 20 ноября 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-105/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 100 часов обязательных работ (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2019 приговором Тугулымского районного суда <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 19.07.2019.

16.08.2019 ФИО1 поставлен на учет в Тугулымский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, 21.08.2019 приступил к отбытию обязательных работ.

14.08.2019 около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотороллера «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака и стал передвигаться по улицам <адрес>.

14.08.2019 около 21 часа 20 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляющий мотороллером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, 14.08.2019 в 21 час 58 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения - прибора «алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,342 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кузнецов С.В., против заявленного ходатайства не возражает.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, как местной администрацией, так и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с женой и малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вежлив, уравновешен.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и сведений имеющихся в материалах дела, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый, будучи осужденным за аналогичное преступление вновь совершил преступление против безопасности движения в связи с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу деяний небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, социально адаптирован, занимается воспитанием малолетнего сына, работает, имеет постоянное место жительства, без замечаний характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без изоляции от общества, в условиях надзора со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Поскольку назначенное наказание не связано с реальным отбыванием наказания предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Правовых оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган с установленной этим органом периодичностью. В течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: мотороллер вернуть ФИО1

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Субботин В.Н.