Решение № 2-3498/2024 2-3498/2024~М-1873/2024 М-1873/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3498/2024

Дело №--

16RS0№---93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «АСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК» о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «АСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. При вынесении судебных актов судом принята во внимание доверенность, выданная ООО «АСК» ФИО1, истец указывает на фальсификацию доверенности ответчиком.

На основании изложенного, просит признать доверенность от --.--.---- г., выданную ООО «АСК» ФИО1, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика требования считает необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от --.--.---- г., согласно которой ООО «АСК» в лице директора общества ФИО3, настоящей доверенностью уполномочило ФИО1 предоставлять и получать в государственный органах непосредственно или через МФЦ документы и сведения по вопросам: государственной регистрации юридического лица; внесений изменений в ЕГРЮЛ; совершать сделки от имени общества, подписывать документы, получать и передавать денежные средства от имени общества, заказывать товары от имени общества, получать и передавать третьим лицам товары от имени общества; представитель имеет право представлять и получать в указанных выше случаях любые необходимые документы, а именно: заявления, уведомления, сообщения и прилагаемые к ним документы; учредительные документы юридического лица; выписки из ЕГРЮЛ; банковские документы, договоры, счета-фактуры и т.д.

Указанная доверенность подписана лицом, получившим доверенность, директором ООО «АСК» ФИО3 и скреплена печатью ООО «АСК». Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия.

Заявляя требования о признании доверенности недействительной, ФИО1 указывает, что доверенность ООО «АСК» ему не выдавалась, никаких сделок от имени ООО «АСК» им заключено не было.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: - Выполнена ли подпись ФИО3, от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «АСК» в доверенности от --.--.---- г. ФИО3 или иным лицом?; - Выполнена ли подпись в доверенности от --.--.---- г. от имени ФИО1 – ФИО1 или иным лицом?; - Соответствует ли дата составления доверенности – --.--.---- г. фактической дате составления документы?; - В случае, если дата составления доверенности --.--.---- г. не соответствует указанной в доверенности от --.--.---- г., определить подвергался ли документ агрессивному воздействию (химическому, световому, термическому и иному)?

Постановлено обязать ФИО3 предоставить в экспертную организацию оригинал доверенности от --.--.---- г..

Гражданское дело возвращено без исполнения экспертизы, в том числе, по тому основанию, что не был представлен оригинал исследуемого документа – доверенности от --.--.---- г..

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что на момент вынесения судом определения о назначении экспертизы, полагал, что оригинал доверенности находится у юриста, однако, у него доверенность отсутствует, место ее нахождения ему неизвестно.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что оригинал доверенности ФИО3 представлен не был, суд приходит к выводу о том, что руководитель ООО «АСК» уклонился от участия в экспертизе путем непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования.

При таких данных, обстоятельства изготовления оспариваемой доверенности от --.--.---- г., соответствие подписей, содержащихся в ней, подлежат установлению на основании совокупности иных имеющихся в материалах дела документов.

Так, как следует из материалов гражданского дела 2№-- Ново-Савиновского районного суда ... ..., исследованного в судебном заседании, доверенность от --.--.---- г. направлена судом в адрес ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ по запросу в качестве свободных образцов подписей ФИО3 (т. 2 л.д. 4).

Из указанного заключения эксперта следует, что подпись ФИО3 в качестве образца подписи, содержащейся в доверенности от --.--.---- г., в процессе исследования не использовалась, поскольку представленная доверенность вызвала сомнение в ее подлинности (т.2. л.д. 36 гражданского дела 2№--).

При этом, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по гражданскому делу №№-- по иску ИП ФИО4 к ООО «АСК» установлено, что ФИО1 доверенность от имени ООО «АСК» никогда не получал. Как следует из судебного акта, об этом в заявлении указывал сам представитель ООО «АСК».

Принимая во внимание заключение эксперта, произведенное в рамках гражданского дела №--, согласно которому представленный оригинал доверенности от --.--.---- г. вызвал у эксперта сомнение в подлинности документа, а также то обстоятельство, что ответчиком оригинал указанной доверенности на исследование в рамках настоящего гражданского дела суду не представлен, суд требования истца о признании недействительной указанной доверенности находит подлежащими удовлетворению.

Иных доверенностей от --.--.---- г., согласно пояснениям сторон в судебном заседании, ООО «АСК» ФИО1 не выдавалось.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от --.--.---- г., выданную на имя ФИО1, паспорт серии №--, обществом с ограниченной ответственностью «АСК», удостоверенную руководителем общества с ограниченной ответственностью «АСК» ФИО3,.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..