Приговор № 1-319/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-319/2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2019-001945-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Солодниковой Н.В.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 319/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, работающей в ОАО Евраз «НТМК» - машинистом крана, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, будучи подвергнутой, административному наказанию, то есть управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления от 27 декабря 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившего в законную силу 23 января 2019 года, установлено, что 17 декабря 2018 года в 02.50 часов, ФИО1 у <адрес> управляла транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ - 21140» государственный регистрационный знак А <...> КО 45 регион, находясь в состоянии опьянения, согласно показаний прибора Алкотектора «Pro-100touch» за номером 851013, зафиксировано наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя в количестве 0, 287 мг/л, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», 11 января 2019 года в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление от ФИО1 об утрате водительского удостоверения. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ началом течения срока лишения права управления транспортными средствами считать дату 23 января 2019 года. Датой окончания исполнения 23 сентября 2020 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года около 05.00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем «Лада 211340» с государственным регистрационным знаком Е <...> МР 196 регион, у <адрес> и на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № «О полиции» от 07 февраля 2011года и согласно п. 84.13 приказа № МВД России от 23 августа 2017 года, ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 и приглашена в патрульный автомобиль, где в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась. После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласилась и находясь в помещении ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования № от 17 мая 2019 года, согласно показаний технического средства «Lion alcometer 500» заводской №-А391, при выдохе воздуха ФИО1 в 06.04 часов зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л., в 06.22 часов зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,50 мг/л которое последняя не оспаривала.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать одной второй срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ она сможет доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься детальностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко