СудАкт в соцсетях

Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-789/2019

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

дело № 2-789/2019

УИД 26RS0014-01-2019-001357-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 174 547,7 рублей и расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4 691 рублей.

Из содержания иска следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передает в собственность ответчику наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, определенные договором, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 5 (пять процентов) % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан вернуть сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения долга ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа, в указанный срок, ответчиком исполнено не было. В подтверждение договора займа между истцом и ответчиком, представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки были возвращены в суд «в связи с истечением срока хранения», в связи с чем, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Риск неполучения повестки, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ лежит на ответчике.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенное количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании представленных с иском копий документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан вернуть сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка, за пользование займом, составила 5 % от суммы займа в месяц.

Срок погашения долга ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа, в указанный срок, ответчиком исполнено не было.

Каких-либо иных доказательств, кроме тех, что исследовались в судебном заседании сторонами не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая иск, истец сослался на копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и копию расписки в получении суммы займа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы указанных документов в суд представлены не были.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела также следует, что судом истцу ФИО2 неоднократно предлагалось представить подлинники вышеуказанного договора и расписки, однако подлинники данных документов суду не представлены, пояснения о реальных фактических обстоятельствах передачи денежных средств ФИО2 ФИО3, суду даны не были.

С учетом изложенного, оценивая представленные суду копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинные оригиналы которых суду первой инстанции не представлены, суд пришел к выводу, что указанные копии не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ввиду чего не могут быть приняты во внимание судом, а обстоятельства возникновения между сторонами некоего денежного обязательства, которые были положены в основу заявленного иска, доказанными.

Представленные копии договора и расписки, в силу положения ст.ст.55,71 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа на протяжении рассмотрения дела не подтвердился.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, в суд представлено не было.

Таким образом, то обстоятельство, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, материалами дела не подтверждается, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату полученной им суммы судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин