Апелляционное постановление № 22-7562/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 22-7562/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... – 7562/4

Дело №... – 489/18 Судья Воробьева Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 преступления), ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УПК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ (2 преступления), ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужденного <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (4 преступления), ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Ерыкалова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено <дата> в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в районе <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Он же (ФИО1) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в период с 22 часов <дата> до 14 часов 30 минут <дата> в парадной №... <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Он же (ФИО1) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в период с 23 часов 30 минут <дата> до 07 часов <дата> в парадной №... <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Он же (ФИО1) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено <дата> в период с 19 часов до 19 часов 15 минут в районе <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Действия ФИО1 по каждому в отдельности преступлению квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №3, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №4, в виде лишения свободы на срок 2 года; - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 взыскано 26000 рублей в возмещение имущественного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что по всем совершённым преступлениям он дал явки с повинной и чистосердечно раскаялся в содеянном, чем существенно облегчил работу следственного органа, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учётом изложенных доводов осужденный просит смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, трудовую деятельность, а также возраст и состояние здоровья матери осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от <дата>, окончательное наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 разрешены судом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: