Решение № 2-1418/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1418/2023;)~М-1091/2023 М-1091/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1418/2023

Дело № 2-59/2024

УИД 16RS0044-01-2023-001696-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отдела МВД России по <адрес>, МВД по <адрес> – ФИО3,

представителя ответчика Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, МВД по Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к отделу МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца ФИО1 в ЭПУ «Чистопольгаз» по адресу: <адрес>, был проведен обыск с целью изъятия запрещенных вещей, принадлежащих ее сыну ФИО2 Также сотрудниками ОМВД по <адрес> и ОМВД по <адрес> был проведен обыск по адресу места жительства истца ФИО1: <адрес>, где сообщили, что ищут телефон ее сына ФИО2 Обыск был проведен незаконно. Изъяли блокнот ФИО2 с номерами телефоном заявок по ремонту холодильников, телефон «Эксплей», а также молитвенные книги ФИО1, который впоследствии ей были возвращены сотрудниками отдела МВД России по <адрес>. ФИО1 писала объяснения, о том каким образом появился телефон ее сына по месту ее работы. Полагает, что действиями сотрудников был причинен моральный вред, поскольку встал вопрос о ее увольнении, так как ее сын был заключен под стражу. В ЭПУ «Чистопольгаз» истец ФИО1 проработала 25 лет, ей должны были присвоить звание «Ветеран труда», а вследствие незаконного обыска она была лишена этого звания, у нее длительное время были бессонница, тревоги. Истец ФИО2 также полагает, что обыск был проведен незаконно, без какого-либо постановления, однако были изъяты его вещи. Действиями сотрудников его матери ФИО1 были причинены нравственные страдания, он также испытывал моральный вред.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Казань».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД РФ по <адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РФ.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. В ходе разбирательства путем видео-конференц-связи, он пояснил, что поддерживает в полном объеме исковые требования, разрешения на обыск в ООО «Газпром трансгаз Казань» не было. Обыск был проведен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> и Отдела МВД России по <адрес>. Действиями сотрудников был причинен моральный вред. Был изъят телефон Explay, который принадлежал ему, жесткие диски и книги, они принадлежали семье. Полагает, что были нарушены его права и права его мамы ФИО1, вещи были изъяты незаконно. Вещи ФИО2 его мама ФИО1 взяла на работу. Сотрудники приехали не за конкретными вещами и не просили их предоставить. На территории ООО «Газпром трансгаз Казань» он не находится, был в отделе МВД.

Истец ФИО1 на судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту ее работы в ООО «Газпром трансгаз Казань» с целью изъятия запрещенных вещей, принадлежащих его сыну ФИО2 Она телефон сына оставила на работе, забыла в кармане халата. У нее также были книги, она изучала арабский язык. Книги вернули. На диске были записаны старые советские фильмы. Почему они находились у нее на работе, не может пояснить. Сотрудники приехали не за конкретными вещами и не просили их предоставить. Из-за обыска на рабочем месте ей не было присвоено звание «Ветеран труда».

Представитель ответчиков отдела МВД России по <адрес>, МВД по РТ на судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – ФИО4 на судебном заседании иск не признал, представлен письменный отзыв на исковое заявление, которым полагает об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Представитель ответчика МВД по РФ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Казань» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск и дополнительные пояснения, из которых следует, что ФИО1 в настоящее время в ООО «Газпром трансгаз Казань» не работает, уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы ФИО1 наградами ООО «Газпром трансгаз Казань», наградами министерств и ведомств РТ, РФ и государственными наградами РТ, РФ не награждалась. Лица, претендующие на присвоение звание «Ветеран труда» вправе самостоятельно представить в территориальный орган социальной защиты по месту постоянного жительства документы в соответствии с установленными требованиями.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Так, в силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно рапорта о/у по ОВД ЦПЭ МВД по РТ капитана полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с территории промышленной зоны <адрес> были запущены самодельные взрывные устройства. По данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 205 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе оперативно розыскных мероприятий был выявлен ФИО2, который по оперативным сведениям может быть причастен к запуску ракет направленных на объект нефтехимии. На основании изложенного просит разрешить проведение обыска по месту жительства ФИО2

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (обыск начат с 17 часов 05 минут, окончен в 17 часов 45 минут) следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск (выемка) по адресу: <адрес> (адрес места жительства истца ФИО2), на предмет изыскания и изъятия вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска (выемки) изъято: ноутбук модели «DNS» с зарядным устройством, телефон Nokia без сим карты.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (обыск начат с 18 часов 05 минут, окончен в 18 часов 35 минут) следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск (выемка) по адресу: <адрес> (адрес регистрации истца ФИО2), на предмет изыскания и изъятия вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска (выемки) ничего не изымалось.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (обыск начат с 16 часов 15 минут, окончен в 17 часов 05 минут) следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск (выемка) по адресу: <адрес>Г (адрес регистрации истца ФИО1), на предмет изыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска (выемки) Изъято: пять диско DVD-RW Smart Track, пять CD-дисков без названия, жесткий диск Western Digital.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ООО «Газпром трансгаз Казань» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЭПУ «Чистопольгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» силами ОМВД России по <адрес> был проведен обыск, при котором присутствовали главный инженер ЭПУ «Чистопольгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО6, начальник отделения обеспечения защиты имущества СКЗ ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО7 Представителями правоохранительных органов какие-либо документы перед проведением обыска, а также по результатам обыска, в ЭПУ «Чистопольгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» не передавались.

Также в отзыве ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представить информацию о проведенном обыске невозможно в виду того, что по состоянию на сегодняшний день сотрудники, которые присутствовали при обыске, не работают ООО «Газпром трансгаз Казань».

Приговором Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 1 статьи 205.4. частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 205, пункта «а» части 2 статьи 205, пункта «а» части 3 статьи 205, пункта «а» части 2 статьи 205, пункта «а» части 2 статьи 205, части 3 статьи 223, части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в том числе в отношении ФИО2 – из резолютивной части приговора исключено указание на запрет выезжать за пределы территории конкретного муниципального образования – <адрес> Республики Татарстан.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания искового заявления, обыск был проведен незаконно. Изъяли блокнот ФИО2 с номерами телефоном заявок по ремонту холодильников, телефон «Эксплей», а также молитвенные книги ФИО1, которые впоследствии ей были возвращены сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

Из резолютивной части приговора суда усматривается, что вещественные доказательства ноутбук марки «DNS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из жилища ФИО2, мобильный телефон марки Explay Star TV, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО8 конфискованы и обращены в собственность государства, блокнот ФИО2 хранится при уголовном деле.

Истцы не представили доказательств, подтверждающих факт причинения им физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и незаконными действиями должностных лиц.

При этом в ходе проведения обысков по указанным выше адресам каких-либо замечаний не поступило. Производство в жилище ФИО2 обыска (выемки), незаконным не признано.

Кроме того, истец ФИО1 указывает в иске, что действиями сотрудников ей был причинен моральный вред, поскольку встал вопрос о ее увольнении, так как ее сын был заключен под стражу. В ЭПУ «Чистопольгаз» истец ФИО1 проработала 25 лет, ей должны были присвоить звание «Ветеран труда», а вследствие незаконного обыска она была лишена этого звания.

Сведений о том, что по месту работы ФИО1 был проведен обыск и изъят телефон ее сына ФИО2 марки Explay Star TV, материалы дела не содержат. Данный телефон был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО8, что усматривается из резолютивной части приговора суда, как указывалось ранее.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных, подтверждающих обстоятельства того, что истцами оспорены действия, либо бездействие должностных лиц правоохранительных органов в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судом приняты решения о признании действий оперативных сотрудников, следователя незаконными, в установленном законом порядке с 2013 года не обжаловались.

Кроме того, из приговора Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо вещественных доказательств, изъятых в помещении ЭПУ «Чистопольгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» не имеется.

К доводам истца ФИО1 о том, что вследствие незаконного обыска она была лишена звания «Ветеран труда», суд относится критически, поскольку ФИО1 в настоящее время в ООО «Газпром трансгаз Казань» не работает, уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы ФИО1 наградами ООО «Газпром трансгаз Казань», наградами министерств и ведомств РТ, РФ и государственными наградами РТ, РФ не награждалась. Лица, претендующие на присвоение звание «Ветеран труда» вправе самостоятельно представить в территориальный орган социальной защиты по месту постоянного жительства документы в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда истцам в результате незаконных действий должностных лиц (незаконно проведенного обыска), не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и основания для применения таких мер ответственности как компенсация морального вреда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по <адрес>, МВД по <адрес>, МВД Российской Федерации, Управлению МВД России по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО10

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.