Решение № 2-9/2017 2-9/2017(2-981/2016;)~М-1004/2016 2-981/2016 М-1004/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-9/2017

Дело № 2-9/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 23 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 января 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием представителя ответчика Фриз В.В., ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалы межевых планов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленновский районный суд с указанным иском. Свои требования мотивировала следующим, что на основании договора купли-продажи от <.....> №........ заключенного между Д.А.М. и И.Т.В., Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 224 000 кв. м, расположенный по адресу: <.....>, в 4 км на северо-запад от <.....> (<.....>) с кадастровым номером №........ (далее - Земельный участок). Земельный участок имеет статус "ранее учтенный". Предоставлялся продавцу безвозмездно Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, к земельному участку прилагался план земельного участка.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером №........ (Принадлежит ФИО1), и с кадастровым номером №........ (принадлежит ФИО3) что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права. В ходе проведения межевых работ в отношении данных участков были установлены границы. Данные границы были установлены не в соответствии с планом земельного участка, не были согласованы с Истцом, что подтверждается материалами межевого дела. Границы земельных участков Истца и Ответчика на местности не изменялись.

Проводя межевые работы в отношении своего участка N №........, Истец выяснил, что границы земельных участков N №........ и №........ пересекаются с земельным участком N №........, в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка Истца было приостановлено.

Границы и площадь земельного участка Истца по материалам межевого плана от июня 2016 г. соответствуют правоустанавливающим документам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" основанием приостановления кадастрового учета является в том числе ситуация, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости" истечение срока приостановления является основанием к отказу в проведении кадастрового учета.

Согласно ст. 38. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015 о государственном кадастре недвижимости"

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального законаместоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее -согласования местоположения границ), (часть 6 в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 79-ФЗ)

6.1. В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану являет данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, ее проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета.

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредство определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измененияописания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

8. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся вдокументах, определявших местоположение границ земельного участка при егообразовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

10. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участковдолжно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На основании вышеизложенного, межевой план земельного участка должен формироваться в точном соответствии с правоустанавливающими документами, в том числе с планом земельного участка, который выдавался при предоставлении земельного участка в собственность.

Ответчики, при установлении границ своих земельных участков с кадастровыми номерами N №........ и №........ произвели межевые работы не в соответствии с планом земельных участков, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в результате чего произошло смешение границ земельных участков ответчиков на земельный участок истца.

Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка Ответчиков Истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 27, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит 1. Установить границы земельного участка площадью 224 000 кв. м, по адресу <.....>, в 4 км на северо-запад от <.....> (<.....>) с кадастровым N №........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства, по координатам характерных точек согласно материалам межевого плана от <.....>

2. Признать недействительными материалы межевых планов в отношении

следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым №........, площадью 112 000 кв.м адресу: <.....>, в 4,6 км на северо-запад от <.....> (<.....>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

земельного участка с кадастровым и №........ площадью 224 000 кв.м. по адресу: <.....>, в 4,25 км на северо-запад oт <.....> (<.....><.....>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

в части указания местоположения границ данных земельных участков.

3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из ГКН сведения местоположении границ следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым №........, площадью 112 000 кв.м. адресу: <.....>, в 4,6 км на северо-запад от <.....> (<.....>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

земельного участка с кадастровым и №........ площадью 224 000 кв.м. по адресу: <.....>, в 4,25 км на северо-запад от <.....> (<.....>. <.....>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

От представителя ответчика ФИО3 – Фриз В.В. поступили письменные возражения, в которых он просит в иске отказать.

От представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО ФИО4 поступило письменное возражение, в котором он просит отказать истцу в отношении них, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления, направленного факсимильной связью просила об отложении дела в связи с отъездом за границу, однако суд считает, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - Фриз В.В. просил в иске отказать в полном объеме, поддержал письменное возражение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать в полном объеме, полагает, что все межевые работы проведены правильно.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ко ФИО4 не явился надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенная в качестве свидетеля Щ.Н.В. , пояснила, что работает специалистом экспертом Управления Россреестра, ранее выдавались земельные схемы, где находился земельный участок, площадь в нем была указана ориентировочно и подлежала уточнению.

Опрошенная в качестве свидетеля Ш.Т.В. , пояснила, что она работает кадастровым инженером, проводила межевание у истицы, кадастровый инженер должен руководствоваться планом земельного участка, а если его нет то запросить в архиве росреестра сведения о нем.

Опрошенная в качестве свидетеля К.Н.Н. , пояснила, что работает и.о. кадастрового инженера в организации ООО «Изыскатель», которая проводила межевание земельных участков ответчиков, на межевание были предоставлены ответчиками распоряжение и приложение к нему, то есть план земельного участка, свидетельство о госрегистрации права, произошел сдвиг земельных участков из-за разницы масштабов карт, такой сдвиг возможен.

Опрошенный в качестве свидетеля М.А.Г. пояснил, что когда оформили документы в юстиции, то не знали, что надо межевать, потом узнали и начали межевание, первый отмежевался ФИО5, потом они.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела и представленные в нем доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровым номером №........ (Принадлежит ФИО1), и с кадастровым номером №........ (принадлежит ФИО3), что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права, истица является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 224 000 кв. м, расположенного по адресу: <.....>, в 4 км на северо-запад от <.....> (<.....>. <.....>) с кадастровым номером №........

Границы земельного участка не были установлены, в марте 2016 года (ФИО3), в апреле 2016 года (ФИО1) провели межевание земельных участков, по заключению кадастрового инженера, согласно межевым делам, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка. Границы земельного участка были определены с использование карт (планов), представляющих собой фото планы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Картографический материал указан в разделе «исходные данные» межевого плана. Пересечений с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов не выявлено.

Согласно кадастровым выпискам статус объекта (земельных участков сторон): ранее учтенный.

В соответствии со ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до 01.03.2008 года.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №........ не представляется возможным, в виду отсутствия характерных точек границ земельного участка в АИС государственного кадастра недвижимости. Наложение земельных участков с кадастровыми номерами №........ и №........ на земельный участок с кадастровым номером №........ отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером №........ установлена в соответствии с законодательством, площадь земельного участка декларированная, подлежит уточнению. У ФИО2 имеется возможность сформировать свой земельный участок в соответствии с площадью указанной в Свидетельстве гос. регистрации права на земельный участок.

Суд оценивает все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Заключение экспертизы суд принимает как допустимое доказательство, поскольку не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. Ссылка истицы, изложенная в ходатайстве об отложении дела, о том, что она намерена заявить повторную экспертизу, не может быть основанием для ее назначения, поскольку у истицы была возможность для заявления данного ходатайства в предыдущем судебном заседании, данным правом она не воспользовалась.

В силу ч.1 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2016 г. межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.2 данной правовой нормы в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков,

В силу ч.3 ст. 38 указанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 данной правовой нормы предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.3 этого Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как видно из межевых планов земельного участка ФИО3, ФИО1 при межевании участков на смежных земельных участках не было установлено ни одного лица из этих указанных категорий, поэтому акт согласования был подписан только ответчиками, также как и у истца. Межевой план оформлен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Кадастровой палатой была проведена проверка представленных документов ФИО3, ФИО1 на соответствие требованиям Закона о кадастре, а также Требованиям к подготовке межевого плана и принят и было вынесено решение о внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о новых значениях площади земельных участков.

Кроме того, как видно из кадастровых дел объектов недвижимости ответчиками были предоставлены в кадастровую палату заявления, межевой план, акты согласования, в которых указано, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 42:11:0109001:23 и 42:11:0109001:27 в точках 2-3 и в точках 43-57 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то в силу вышеуказанного п.3 ст. 39 Закона о кадастре согласованию не подлежат, в связи с отсутствием сведений о правообладателе.

Ссылка истца, изложенная в письменных дополнениях (л.д. 191), о том, что действия кадастрового инженера А.А.В. являются незаконными, является необоснованной, поскольку таких требований истцом не заявлено, суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

По заявленному требованию истицы к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не приведено в чем выражается нарушенное право, не приведены соответствующие доказательства.

У кадастровой палаты в силу закона есть обязанность исполнять решения судов, дополнительно обязывать не требуется, то есть в таких случаях является излишне заявленным требованием.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО3, ФИО1 не нарушены права истицы на межевание в соответствии с ее правоустанавливающими документами, межевание проведено в соответствии с нормами законодательства, данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании свидетель М.А.Г. , К.Н.Н. , Щ.Н.В. , показаниям данных свидетелей у суда нет оснований не доверять. Также данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании эксперт Г.А.М. , проводивший экспертизу. Показания свидетеля Ш.Т.В. , не опровергают данных выводов.

Доказательств со стороны истца в подтверждение своих доводов суду не представлено.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалы межевых планов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое стороны могут получить, начиная с 24 января 2017 года.

Судья Е.А. Маслова