Приговор № 1-494/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-494/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

потерпевшей ФИО2 №1 и ее представителя по доверенности <ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-494/2023 в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве личной собственности <ФИО>7, следовал по прилегающей территории в районе строения <номер><адрес> в направлении проезжей части <адрес>.

ФИО1, действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441, далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и пунктом 1.5. ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, проследовал от прилегающей территории к строению <номер><адрес> к пересечению с проезжей частью <адрес> и остановил свое транспортное средство, затем в нарушение требований п. 8.1 абзаца 1 ПДД РФ, перед началом движения, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, начал движение и проследовал от выезда с прилегающей территории от строения <номер><адрес>, на проезжую часть <адрес> в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 к ПДД РФ продолжил движение прямо перпендикулярно краю проезжей части <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением водителя <ФИО>9, двигающегося по главной дороге проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением водителя <ФИО>9, приближающегося к нему слева по главной дороге, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 8.5 метра до левого края проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 32,7 до уровня угла строения <номер> по <адрес> допустил столкновение левой передней боковой частью кузова автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион ФИО2 №1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 от 14 и 17 июля 2023 года, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО2 №1 и двумя детьми. Также у них есть сын <ФИО>7, у которого в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <номер> регион. Данный автомобиль был полностью технически исправен, а именно: рулевое управление, тормозная система, светосигнальное оборудование - все в норме. За техническим состоянием следил он лично. Автомобиль не был застрахован, и он не был вписан в страховой полис. 16 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <номер> регион. Также с ним в качестве пассажира находилась его жена ФИО2 №1, которая сидела на переднем левом пассажирском сиденье. Они были пристегнуты ремнями безопасности, двигались с включенным светом фар. Он был в трезвом состоянии, усталости не было. Он начал движение от дворового проезда строения <номер><адрес> и подъехал к пересечению с проезжей частью <адрес>. На тот момент было светлое время суток, были осадки в виде мокрого снега. Проезжая часть <адрес> предназначена для двух направлений движения, по две полосы в каждом направлении. Дорожное покрытие - асфальт, состояние - гололед, заснеженное. Движение транспорта было интенсивное. Подъехав к пересечению, он остановил свой автомобиль, посмотрев при этом налево и увидел, что по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения следовали два автомобиля. Расстояние было большим до следующих по проезжей части автомобилей, и он посчитал, что расстояние позволит ему пересечь проезжую часть <адрес>, не создав помех. Затем он включил сигнал указателей поворота налево и начал движение прямолинейно, и, проехав правую полосу движения по направлению в сторону <адрес> перпендикулярно проезжей части, он услышал крик жены, после чего повернул голову влево и увидел фары автомобиля быстро приближающиеся, затем почувствовал удар в левую боковую часть кузова своего автомобиля. Он и его супруга сознание не теряли. Он внешне осмотрел ее и самостоятельно выбрался из машины. Посмотрев на проезжую часть, он увидел поврежденный в передней части кузова автомобиль «<данные изъяты>», после чего крикнул им, все ли в порядке, все ли живы. Водителем автомобиля был мужчина, его пассажиром являлась девушка, которая с его слов являлась владельцем автомобиля. Водитель мужчина подошел к нему и сказал: «куда урод прешь, что не видишь», и, увидев его жену, перестал высказываться. У них телесных повреждений он не видел. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» позвонил в экстренные службы и сообщил о ДТП. По приезду скорой помощи врачи начали оказывать первую помощь его жене и госпитализировали ее в ИОКБ. Его доставили в ГКБ <номер><адрес>, где после осмотра он вернулся к месту происшествия и увидел сотрудников ГИБДД. Когда он сказал водителю автомобиля «<данные изъяты>», что у них было превышение, девушка пассажир ответила ему: «70 км/час разве это превышение». Когда они подъехали к пересечению с <адрес>, дорожные знаки 2.4. – Уступи дорогу и 4.1.2 – поворот направо были установлены. В настоящее время супруга к нему претензий не имеет, после ДТП он ухаживал за ней, помогал делать перевязки, приобретал лекарства, примирился с ней, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 154-157, 173-175).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1 от 14 июля 2023 года, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с супругом <ФИО>3 и двумя детьми <дата> г.р. Также у них есть сын <ФИО>7, <дата>, у которого в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <номер> регион. 16 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира на переднем левом пассажирском сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <номер> регион. За управлением находился ее муж <ФИО>3 Они были пристегнуты ремнями безопасности, двигались с включенным светом фар, от дворового проезда строения <номер><адрес> и подъехали к пересечению с проезжей частью <адрес>. На тот момент было светлое время суток, были осадки в виде мокрого снега. Проезжая часть <адрес> предназначена для двух направлений движения, по две полосы в каждом направлении. Дорожное покрытие - асфальт, состояние - гололед, заснеженное. Движение транспорта было интенсивное. Подъехав к пересечению, ее муж остановил автомобиль, она посмотрела налево на проезжую часть и видела, что в направлении <адрес> по правой полосе движения следовали два автомобиля. Расстояние до них было большим (около 100 метров), затем ее муж начал движение прямолинейно с включенным сигналом указателей поворота налево и, проехав правую полосу движения по направлению в сторону <адрес>, она увидела автомобиль в кузове черного цвета в непосредственной близости по отношению к их автомобилю, после чего произошел удар в левую боковую часть кузова их автомобиля. После удара они с супругом сознание не теряли. Он внешне осмотрел ее и самостоятельно выбрался из автомобиля. Она постоянно находилась в салоне автомобиля, чувствовала боль в ребрах. К ней подходил муж, периодически осматривая ее. Также к ней подходил ранее неизвестный ей мужчина, с которым она не разговаривала. По приезду скорой помощи ее госпитализировали в ИОКБ. В иные медицинские учреждения не обращалась. Были ли установлены дорожные знаки 2.4 – Уступи дорогу и 4.1.2 – поворот направо не знает, не обратила внимание (т. 1 л.д. 143-145).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в полном объеме как соответствующие действительности. Также пояснила, что подсудимый возместил ей моральный вред в размере 350 тысяч рублей, после дорожно-транспортного происшествия помогал, принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, характеризует его как доброжелательного семьянина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>8 суду показала, что 16 февраля 2023 года в 09 часов 50 минут она вместе со своим сожителем <ФИО>9 ехала в автомобиле по <адрес>, по главной дороге, по прямой, со скоростью 40-50 км/ч, погода была теплая, снег. В какой-то момент перед ними с прилегающей территории налево через двойную сплошную выехала автомашина <данные изъяты>», после чего они столкнулись. <ФИО>16 не успел затормозить, так как другой водитель резко вывернул из поворота, их автомобиль развернуло, так как он пытался вывернуть. В результате у ее автомобиля была повреждена вся передняя часть и левый бок. У другого автомобиля была также повреждена боковая часть. У нее были шок и паника, вызвали скорую и полицию. В другом автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась потерпевшая, в сознании, ее забрала скорая помощь, она же от госпитализации отказалась. Полиция приехала через 4 часа. В это время подсудимый на нее кричал, оказывал психологическое давление, обещал выплатить деньги за повреждения, в скорой помощи обвинял их в ДТП, однако на видеозаписи было видно, что виноват подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9 суду показал, что 16 февраля 2023 года в районе 09 часов 45 минут они с сожительницей на автомобиле ехали на работу по главной дороге <адрес> в сторону аэропорта, за рулем находился он. За 100 метров на придворовой территории он увидел автомобиль подсудимого «<данные изъяты>», но он стоял, а за 30 метров он резко выехал через две сплошные линии. Он начал тормозить и перестраиваться в левую полосу, чтобы пропустить его в правую полосу, а он поехал прямо и на левой полосе они столкнулись. Знаки уступи дорогу, поворот направо, дорожная разметка были, но снег был рыхлый, возможно местами было не видно. Затем вызвали скорую помощь и полицию. Скорая помощь увезла потерпевшую, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, подсудимый ездил забинтовывать голову, они остались на месте происшествия. У их автомобиля повреждена передняя и боковая часть, на автомобиле подсудимого поврежден бок.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>10, данные им 18 июля 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что 16 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Ушаковская» вблизи проезжей части <адрес>. Проезжая часть <адрес> предназначена для двух направлений движения, по две полосы в каждом направлении. Дорожное покрытие - асфальт. Движение транспорта было интенсивное. Он смотрел на проезжую часть и увидел, как от прилегающей территории к проезжей части являющейся главной дорогой <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер не помнит и остановился на пересечении. Также по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> следовал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер не помнит. Скорость его была не высокой. В какой-то момент стоящий автомобиль <данные изъяты> начал движение с пересечением проезжей части <адрес> перпендикулярно краю, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», который следовал по главной дороге. После чего произошло столкновение передней частью кузова автомобиля «<данные изъяты>» в левую переднюю боковую часть кузова автомобиля «<данные изъяты>» на проезжей части <адрес> на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», водителем которого являлся мужчина. У него была окровавлена голова. Пассажиром переднего сиденья слева являлась женщина, у которой видимых телесных повреждений он не видел. Иных пассажиров не было. Они были в сознании. Женщина самостоятельно не могла выбраться из салона. Водитель вышел из салона автомобиля и оказывал помощь пострадавшей женщине. Так как требовалась медицинская помощь, он со своего сотового телефона позвонил в экстренные службы и сообщил о ДТП. В поврежденном автомобиле «<данные изъяты> водителем являлся мужчина, а его пассажиром была девушка. У них видимых телесных повреждений он не видел. Других пассажиров в салоне не находилось. По обстоятельствам ДТП он ни с кем не разговаривал. По приезду автомобиля скорой помощи он ушел по своим делам, так как его помощи не требовалось. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», так как он не уступил проезд автомобилю «<данные изъяты>», который следовал по главной дороге (т. 1 л.д. 243-245).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>11, данные им 18 июля 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что 16 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут он находился за управлением автомобиля <данные изъяты>» государственный номер <номер>, следовал по проезжей части <адрес> и подъезжал к пересечению с <адрес>. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, который был включен и фиксировал дорожную обстановку. Проезжая часть <адрес> предназначена для двух направлений движения, по две полосы в каждом направлении. Дорожное покрытие - асфальт. Движение транспорта было интенсивное. По данному участку дороги он ездил неоднократно и ему известно, что <адрес> является главной дорогой, о чем информирует дорожный знак 2.1 Главная дорога. Подъезжая к пересечению с <адрес> он видел, как в направлении <адрес> следовал автомобиль <данные изъяты>, номер не помнит. Скорость его была не высокой. Также от прилегающей территории строения <номер><адрес> к проезжей части являющейся главной (т.е. <адрес>) подъехал автомобиль <данные изъяты> остановился на пересечении, но затем, начав движение, проследовал перпендикулярно краю проезжей части <адрес>, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>», который следовал по главной дороге, и с момента выезда на его полосу движения автомобиля <данные изъяты> применил торможение, так как автомобиль «<данные изъяты>» начал замедляться. Затем произошло столкновение передней частью кузова автомобиля <данные изъяты>» в левую переднюю боковую часть кузова автомобиля «<данные изъяты> на проезжей части <адрес> остановил свой автомобиль в районе места происшествия и подошел к поврежденным автомобилям. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» являлся мужчина, у которого было окровавлено лицо. Его пассажиром переднего левого сиденья являлась женщина, которая была зажата частями кузова автомобиля. У нее видимых телесных повреждений он не видел. Они были в сознании. В поврежденном автомобиле «<данные изъяты> находился молодой парень и пассажир девушка. Иных пассажиров не было. Он спросил, вызвали ли экстренные службы, на что ему ответили, что скорая помощь уже вызвана. Он оставил свои контакты водителю автомобиля «<данные изъяты> который представился Евгением и сообщил ему, что у него имеется видеозапись момента ДТП с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Спустя некоторое время с ним связался Евгений, и он ему передал видеозапись произошедшего ДТП. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», так как он не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», который следовал по главной дороге, никому помех не создавал и после выезда на его полосу автомобиля «<данные изъяты>» сразу применил торможение, однако ему не удалось избежать столкновения (т. 2 л.д. 1-3).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>12, данные им <дата> в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 16 февраля 2023 года он заступил на службу на сменное дежурство. От дежурного ОБДПС им была получена информация, что 16 февраля 2023 года в дневное время произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств на проезжей части <адрес> в районе строения <номер><адрес>. Когда он прибыл на место происшествия, обнаружил стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который располагался на проезжей части <адрес> рядом с которым находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион. У автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> была повреждена передняя часть кузова, а именно: передний бампер, капот, решетка радиатора. Водителем являлся <ФИО>9, а его пассажиром переднего сиденья <ФИО>8 На автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> повреждения были сконцентрированы в левой передней боковой части кузова. Было повреждено левое переднее крыло, левая передняя дверь. В результате ДТП пострадал пассажир переднего сиденья ФИО2 №1, которую на момент его приезда госпитализировали в медицинское учреждение. Водителем являлся ФИО1, у него имелось телесное повреждение на лице. По механическим повреждениям на автомобилях и согласно объяснениям участников ДТП было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион пересекал проезжую часть <адрес> от прилегающей территории, и не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», который следовал по главной дороге, так как по ходу его движения в направлении <адрес> установлен дорожный знак 2.1 - Главная дорога. По ходу выезда автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак X <номер> на проезжую часть установлены дорожные знаки 2.4. - Уступите дорогу и 4.1.2. - Движение направо. Он составлял схему к протоколу осмотра места административного правонарушения, в которой он ошибочно указал время составления - 13 часов 00 минут 16.02.2023, а в протоколе время составления указано 14 часов 00 минут. Так как схема является приложением к протоколу осмотра, необходимо считать правильным, что время начала ее составления - 14 часов 00 минут 16.02.2023, а время составления протокола об административном правонарушении - 13 часов 00 минут 16.02.2023. После производства всех необходимых замеров измерительной рулеткой они были зафиксированы в протоколе осмотра места административного правонарушения и схеме. Водителями ФИО1 и <ФИО>9 было указано место столкновения автомобилей и зафиксировано в составляемой им схеме. После составления данные документы были представлены участвующим, лицам, они сверившись с достоверностью указанных данных, заверили их своими подписями. От участников никаких замечаний и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 6-8).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>13, данные им 20 июля 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 16 февраля 2023 года он находился на сменном дежурстве. От дежурного ОБДПС им была получена информация, что 16 февраля 2023 года в дневное время произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств на проезжей части <адрес> в районе строения <номер><адрес>. Когда он прибыл на место происшествия, а именно в район строения 70/12 по <адрес>, обнаружил поврежденные автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, с повреждениями в передней части кузова, который располагался на проезжей части <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> с поврждениями в передней левой части кузова. Водителем автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион являлся <ФИО>9, а его пассажиром переднего сиденья являлась девушка <ФИО>8 Водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион являлся ФИО1, в результате ДТП пострадал его пассажир переднего сиденья ФИО2 №1, которую на момент его прибытия доставили в медицинское учреждение. Он составлял протокол осмотра места административного правонарушения от 16 февраля 2023 года, в котором в графе понятых он записал ФИО1 и <ФИО>9, что необходимо считать ошибочно указанным, так как он спешил при составлении документов. Понятыми привлекались <ФИО>14 и <ФИО>15 в присутствии которых производились необходимые замеры. Также из-за спешки он оставил не заполненными графы в протоколе о линиях разметки и дорожных знаках, о чем может пояснить, что горизонтальной дорожной разметки нанесено не было, а по ходу движения по проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> был установлен дорожный знак 2.1 - Главная дорога. Относительно выезда от дворовой территории строения <номер><адрес> на проезжую часть <адрес> перед пересечением были установлены дорожные знаки 2.4. - Уступите дорогу и 4.1.2. - Движение направо. При визуальном осмотре автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> он также проверил состояние тормозных систем путем нажатия на педаль тормоза, рулевого управления путем поворота рулевого колеса, неисправностей обнаружено не было. При производстве осмотра им применялись сотовый телефон для использования фотофиксации обстановки места дорожно-транспортного происшествия, а также измерительная рулетка для производства замеров. После составления данные документы были представлены участвующим, лицам, они сверившись с достоверностью указанных данных, заверили их своими подписями. От участников никаких замечаний и заявлений не поступало. Место столкновения был указано участвующими лицами ФИО1 и <ФИО>9 (т. 2 л.д. 9-11).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Иркутское» 24 мая 2023 года за № 4768 о том, что 16 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителья <ФИО>3 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>16 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта <номер>, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В данном происшествии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в связи с чем необходима проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 3);

- телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 16 февраля 2023 года в 10 часов 09 минут в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, столкновение двух автомобилей (т.1 л.д. 4);

- заявлением о происшествии, поступившим в ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское» 16 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут, зарегистрированным за № 1870 с фабулой происшествия: ОКБ <данные изъяты>т. 2 л.д. 5);

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на имя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 16 февраля 2023 года о том, что 16 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, из которого явствует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <номер>, 138 выезжал левым поворотом с дворовой территории от <адрес> в направлении <адрес>, нарушив требования знака 4.1.2 – движение направо, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <номер>,03 под управлением <ФИО>9, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате ДТП причинен вред здоровью и материальный ущерб. В результате пассажир ФИО2 №1 получила телесные повреждения, обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение. Усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, в связи с чем по данному факту требуется проведение проверки в порядке ст. 28.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 6);

- определением 38 ЕВ006785 от 16 февраля 2023 года, согласно которому определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (т. 2 л.д. 7);

- протоколом 38 ТМ 003920 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2023 года и фототаблицей, согласно которым 16 февраля 2023 года осмотрено место совершения административного правонарушения с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>7 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий <ФИО>8, потерпевшая ФИО2 №1 в ОКБ. Осмотр произведен в направлении от <адрес> к <адрес>, проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние – сухое, координаты места происшествия: 52.291 47 9; 104.334 88 1, способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, следы шин и торможений отсутствуют, на транспортных средствах имеются повреждения (т. 1 л.д. 9-15);

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой явствует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>, категории В, действительное до 30.10.2023 (т.1 л.д. 17);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит <ФИО>7 (т. 1 л.д. 18);

- протоколом 38 МС 254366 от отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 16 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 19);

- актом 38 ВТ 095856 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 20-21);

- постановлением <номер> ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 16 февраля 2023 года, из которого явствует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (т. 1 л.д. 22);

- постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 17 февраля 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д 23);

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой явствует, что <ФИО>9 имеет водительское удостоверение <номер> выданное <дата>, действительное до 10.09.2023 (т. 1 л.д. 25);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит <ФИО>8 (т. 1 л.д. 26);

- протоколом 38 МС 254365 от 16 февраля 2023 года, согласно которому <ФИО>9 16 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 27);

- актом 38 ВТ 084083 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, согласно которым у <ФИО>9 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28-29);

- согласно выводам заключения экспертизы <номер> от 11 мая 2023 года, у ФИО2 №1 имелась <данные изъяты>, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) (т.1 л.д. 45-46);

- согласно выводам заключения экспертизы <номер> от 02 июня 2023 года, у ФИО2 №1 имелась <данные изъяты> и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на парковке в районе строения <номер> по <адрес> осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 103);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 05 июля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108-115,116);

- заключением эксперта <номер> от 06 июля 2023 года, из которого явствует, что при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер><ФИО>9 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> путем применения экстренного торможения в заданный момент, поскольку остановочный путь автомобиля «<данные изъяты>» при заданной скорости движения (60 км/ч) превышает его удаление от места столкновения с автомобилем «<данные изъяты> в момент возникновения опасности для движения. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер><ФИО>9 должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный <номер> ФИО1, с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3. в части требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, а также пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (т. 2 л.д. 12-17).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

В своей совокупности показания потерпевшей и свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 15 августа 2023 года, <данные изъяты> (т.1 л.д. 42-48).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства ДТП были установлены исходя из материалов административного производства, приобщенных к материалам уголовного дела, каких-либо активных действий, предпринятых подсудимым для установления обстоятельств дела предпринято не было, признательные показания по делу к таким действиям не относятся.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ (принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения в качестве дополнительного наказания лишения специального права - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, находящийся по адресу: <номер> – вернуть законным владельцам;

- копию медицинской карты наблюдения <номер> приемного отделения ОГБУЗ «ИГКБ <номер>» на имя ФИО1, копию медицинской карты <номер><данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.Ю. Иванова