Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-548/2021

дело №2-548/2021

(26RS0026-01-2021-000960-24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 июля 2021года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.03.2014г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита с 05.03.2014г. по 05.03.2019г.. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39 %. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являютсяпросроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать полностью, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ИнчибаевымТоймамбетомАлавовичем заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 30,80% годовых, должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета из расчета 35,6% годовых. Платеж должен производится ежемесячно 05 числа в сумме <данные изъяты> руб.. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..

Получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается движением по счету № с 05.03.2014г. по 05.03.2014г..

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ТЭГОМА» исполнены в полном объеме.

Таким образом, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком И. перешли истцу ООО «ТЭГОМА».

Ответчику И. истцом ООО «ТЭГОМА» ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление об уступке прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачидокументов в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЭГОМА» были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком И.Т.АБ.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Размер исчисленной истцом задолженности судом проверен, признан верным, сомнений не вызывает, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ООО «ТЭГОМА» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ввиду подачи возражений ФИО1.

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными нормами права прервало течение срока исковой давности.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 3 года до вынесения судебного приказа.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истечения срока исковой давности относительно части задолженности, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - <данные изъяты> руб., с учетом положений абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Инчибаева Тоймамбета Алавовичав пользу ООО «ТЭГОМА»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин