Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №(2)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Егоровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, состоявшимся между ним и ФИО4, ФИО3 предоставил в качестве займа деньги в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Договор обуславливался возвратом суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 обязался выплачивать ему проценты ежемесячно от суммы основного долга за пользование его деньгами, однако в установленный срок сумму долга ответчик не возвратил.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично возвратил ФИО1 основной долг – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, при этом не выплатил обусловленные договором проценты, а также остаток в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу основную сумму займа в размере 45 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование его деньгами в сумме 13 125 рублей, а всего 58 125 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944 рубля.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, состоявшимся между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 предоставил ФИО4 в качестве займа деньги в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Договор обуславливался возвратом суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 обязался выплачивать истцу проценты ежемесячно от суммы основного долга за пользование его деньгами, однако в установленный срок сумму долга ответчик не возвратил.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично возвратил ФИО3 основной долг в общей сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, при этом не выплатил обусловленные договором проценты, а также остаток в сумме 45 000 рублей.

Заключив договор займа ФИО4 согласился с условиями договора, следовательно, ответственность по нему наступает в рамках данного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование денежными средствами предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора истцом и ответчиком оговорены все существенные условия получения займа, сумма и условия её возврата, а также информация о дополнительных расходах, связанных с ненадлежащим исполнением договора, что подтверждается собственноручной подписью в договоре (л.д. 14).

До заключения договора займа до ответчика доведена следующая информация: сумма займа, размер процентной ставки в договоре не указан, порядок (срок) его погашения.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил получение сведений о дате погашения по договору займа, ознакомление и согласие со всеми условиями договора.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга составляет 45 000 рублей, сумма процентов 13 125 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик возражений относительно заявленных требований в суд не направил, свой расчет суммы долга не представил, суд считает возможным принять расчет истца за основу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно принял решение о заключении договора займа, согласился со всеми условиями договора, принял на себя соответствующие обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ответчика при заключении договора истцом не нарушены. Ответчик полностью осведомлен о существенных условиях договора займа, в том числе его размерами и расчет процентов, по мнению суда, является разумным, соответствующим нарушенным обязательствам.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 944 рублей в счет понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании долга, процентов и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 125 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 45 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 125 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944 рубля 00 копеек.

Разъяснить ФИО4 ФИО13, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев