Решение № 2А-1374/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-1374/2019

2а-1374/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца ФИО1, начальника НРО УФССП по РС (Я) Ф., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя НРО УФССП России по РС(Я) Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее НРО СП УФССП по РС (Я)) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на ИП П. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выраженных в промерзании и продувании балконного блока, установленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП П. и ним. Также судом постановлено взыскать с ИП П. в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указанное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу, ему были выданы исполнительные листы № и №, на основании которых НРО УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Я) исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя М. незаконны и преждевременны, поскольку она, без привлечения специалистов (экспертов) и, не убедившись в надлежащем устранении недостатков, прекратила исполнительное производство. Ввиду чего исполнительное производство было приставом возобновлено, однако затем вновь прекращено. При этом понесенные им расходы, ввиду самостоятельного привлечения экспертов, ему не возмещены. Считает, что действиями (бездействиями) ответчика ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Также указывает, что неустранение судебным приставом-исполнителем недостатков выполненных работ является нарушением его прав как потребителя. В связи с чем просит признать действия (бездействия) НРОСП УФССП по РС (Я), выразившиеся в необоснованном, преждевременном прекращении исполнительных производств и непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа, незаконными, а также возложить обязанность в рамках исполнительного производства в трехмесячный срок взыскать расходы, которые им были понесены по совершению исполнительных действий. Взыскать с НРО СП УФССП по РС (Я) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, либо взыскать в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство об уточнении и дополнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, прекращено.

При этом, судом постановлено: исковое заявление ФИО1 к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда передать для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении ходатайств ФИО1 о передаче административного дела по подсудности и приостановлении производства по делу, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования уточнил, желает изменить основание и предмет административного искового заявления. Суду показал, что его материально правовые требования к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В своем исковом заявлении он просил суд признать действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, либо взыскать сумму материального ущерба и морального вреда, тем самым восстановить его нарушенные права. От требований о признании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными не отказывается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НРО СП УФССП по РС (Я) Д. с требованиями административного истца не согласна, так составлен акт о совершении исполнительных действий. Замечаний со стороны истца (взыскателя) не поступало. Требования исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.ст. 6., 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. Истцу ФИО1 постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика НРО СП УФССП по РС (Я) Ф., действующий по доверенности, также с административным исковым заявлением ФИО1 не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав доводы административного истца по обоснованию требований, возражения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя П. о безвозмездном устранении недостатков указанной услуги, обнаруженных в пределах гарантийного срока, удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать индивидуального предпринимателя П. безвозмездно устранить недостатки работ, выраженных в промерзании и продувании балконного блока, установленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем П. и ФИО1

Взыскать с П. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с П. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ НРО СП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П. в пользу взыскателя ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков работ, выраженных в промерзании и продувании балконного блока, установленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем П. и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Якутия) М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства 18214/17/14021-ИП в соответствии с ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Взыскателем ФИО1 на имя старшего судебного пристава НРО СП УФССП по РС (Я) подана жалоба на указанное постановление.

Постановлением начальника НРО СП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НРО СП УФССП России по РС (Я) с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

На основании постановления начальника НРО СП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Якутия) М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Взыскателем ФИО1 на имя старшего судебного пристава НРО СП УФССП по РС (Я) подана жалоба на указанное постановление.

Постановлением начальника НРО СП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по РС (Я) – заместителем главного судебного пристава РС (Я) в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действии должностных лиц НРО СП УФССП по РС (Я) незаконными отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НРО СП УФССП России по РС (Я) с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Якутия) М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Взыскателем ФИО1 на имя старшего судебного пристава НРО СП УФССП по РС (Я) подана жалоба на указанное постановление.

Постановлением начальника НРО СП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено после устранения недостатков работ, выраженных в промерзании и продувании балконного блока, составлен акт о совершении исполнительных действий, замечаний со стороны ФИО1 не было, требования исполнительно документа выполнены, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Я) и НРО СП УФССП по РС (Я) не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Административным истцом в порядке подчиненности поданы жалобы начальнику НРО СП УФССП по РС (Я) и главному судебному приставу УФССП по РС (Я) об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлениями указанных должностных лиц в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и заместителя главного судебного пристава УФССП по РС (Я) вынесены в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством.

При этом, статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стал известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Так, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника НРО СП УФССП по РС (Я) в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя НРО СП УФСС по РС (Я) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С настоящим административным иском о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, пропуск срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года