Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1260/2019

Гражданское дело № 2-1260/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 17 июня 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала по Ульяновской области к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала по Ульяновской области (далее по тексту – ФГБУ «Госсорткомиссия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от **.1992 г. № ** ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,3 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного свидетельства в ЕГРН **.2009 г. сделана запись о регистрации, а земельному участку присвоен кадастровый номер **

**.2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 77 кв.м., расположенныйо по адресу: <адрес>. Данный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером **

Вместе с тем, указанного выше дома фактически не существует по причине того, что он является частью здания агротехнической лаборатории. Постройки (литеры А1, А2), отраженные в техническом паспорте от **.2010 г., возведены без получения разрешения.

Проект привязки агротехнической лаборатории <адрес> был разработан в 1969 г., строительство здания лаборатории было окончено в 1970 г. и по акту приемки от 26.03.1971 г. передано в эксплуатацию.

24.08.2017 г. зданию лаборатории присвоен кадастровый номер **.

Согласно выписке из ЕГРН здание лаборатории с кадастровым номером ** располагается на земельном участке с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок общей площадью 0,2 га. был предоставлен госсортучастку в с.<адрес> для размещения здания конторы, складов и гаража.

М. М.А. является бывшей женой начальника сортоучастка – М. К.Н.

Несмотря на то, что М. М.А. не состояла в трудовых отношениях с инспектурой, в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, **.1999 г. ей на основании выписки из профкома Госкомиссии был выдан ордер на жилое помещение № ** по установленной форме.

ФИО1 является снохой М. М.А.

**.1999 г. ответчица зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, указанному в ордере на жилое помещение № **.

Исходя из приведенных обстоятельств, сделан вывод о том, что ФИО1, зарегистрировавшись в указанной выше квартире, подложила свидетельство о праве собственности на землю, в котором не указан конкретный адрес его расположения, заполнила декларацию согласно пунктам 1,3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 122-ФЗ, после чего подала данные документы вместе с заявлением в регистрационные органы, в результате чего смогла зарегистрировать право собственности не на квартиру, а на жилой дом, что исключается по причине того, что в силу указанной нормы возможно зарегистрировать только право собственности на вновь создаваемый или созданный объект недвижимости на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в границе населенного пункта.

В результате манипуляций ФИО1 было зарегистрировано право собственности на несуществующий жилой дом общей площадью 77 кв.м.

Незаконные действия ответчицы повлекли возложение судом на ФГБУ «Госсорткомиссия» обязанности по производству ремонта помещений лаборатории, что повлекло несение убытков в размере 50 000 руб.

Кроме того, в нарушение земельного законодательства, ФИО2 была изменена конфигурация и площадь земельного участка под зданием лаборатории, поскольку взамен существовавшего забора возведен новый из металлопрофиля на металлических столбах.

Имеющиеся сведения о площади земельных участков, представленных госсортучастку и ФИО1, свидетельствуют о том, что их местоположение различно, из чего сделан вывод о том, что жилой дом, на который ответчицей оформлено право собственности, находится на соседнем с лабораторией земельным участком.

ФГБУ «Госсорткомиссия» просило признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ** на жилой дом общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности - ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основной причиной обращения с настоящим иском является наличие судебного решения о взыскании с ФГБУ «Госсорткомиссия» в пользу ФИО1 понесенных ею расходов на произведенные ремонтные работы в размере 69 995 руб., а также возложении обязанности произвести ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом не отрицала, что решение <данные изъяты> от **.2017 г. вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном законом порядке.

Представители ответчицы ФИО4 по доверенностям – ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали и суду пояснили, что отец М. А.К. (супруга ответчицы ФИО1) – М. К.Н. ранее являлся руководителем Ульяновского филиала госсортоучастка.

В 1970 г. по адресу: <адрес> было возведено здание, в составе которого находились нежилые помещения, предназначенные для размещения конторы, а также жилые помещения – трехкомнатная квартира, которая в 1999 г. была предоставлена для проживания семье М. К.Н., в которой они проживают с указанного времени.

При этом на протяжении нескольких десятков лет помещение конторы госсортоучастка фактически не используется, пришло в полное запустение, значительно разрушено. Принимая во внимание наличие единой крыши, а также единого фундамента ответчица и члены ее семьи вынуждены за счет собственных сил и средств осуществлять содержание указанного объекта, что является основанием для несения значительных материальных затрат.

Полагали, что незаконными действиями истца предпринимаются попытки лишить ответчика и членов его семьи единственного жилого помещения, в котором они проживают на протяжении длительного времени, несут бремя его содержания.

Обращали внимание суда на то, что в результате действий истца в настоящее время спорному зданию присвоено два адреса, обновлен его кадастровый номер, что повлекло возникновение определенных неясностей, разъяснение которым дано в письменном виде должностным лицом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённые судом к участию в деле, - ФГБУ «Кадастровая палата Россреестра» по Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из утвержденного **.1970 г. акта приемки в эксплуатацию здания – сооружения (лаборатории) госсортучастка <адрес> усматривается, объект начат строительством в июле 1970 г., закончен – в декабре 1970 г.

На основании ордера на жилое помещение № ** от **.1999 г. М. М.А. на состав семьи из 5 человек: М. М.А., М. А.К. (сына), ФИО1 (сноху), М. С.А. (внука), М. Е.А. (внучку) было предоставлено жилое помещение (квартира), состоящее из 3 комнат общей площадью 56,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что М. М.А. был открыт лицевой счет № **, заведена похозяйственная книга № ** по адресу хозяйства: <адрес>. По состоянию на **.2010 г. по данному адресу значились зарегистрированными: М. М.А. (квартиросъемщик), М. А.К. (сын), М. Н.Г. (сноха), М. С.А. (внук), М. Е.А. (внучка).

<адрес>.1993 г. ФИО1 было выдано свидетельство № ** о праве собственности на землю, в соответствии с которым ей был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га для целей личного подсобного хозяйства.

На основании постановления главы <данные изъяты> области от **.2009 г. № ** определено местоположение земельного участка площадью 3 000 кв.м. согласно свидетельству о праве собственности от **.1993 г. № **, выданного ФИО1, которым установлен адрес: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН **.2009 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>.

В ЕГРН также содержатся сведения о зарегистрированном **.2015 г. праве ФИО1 на индивидуальный жилой дом площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: адрес: <адрес>

Согласно данным технического паспорта по состоянию на **.2010 г. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общая площадь квартиры № ** составляет 77,03 кв.м., в том числе, жилая – 48,03 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от **.2014 г. и свидетельства о праве собственности на землю № ** от **.1993 г., выданного <данные изъяты>, решения <данные изъяты> от **.1992 г. № ** 03.06.2014 г. в ЕГРН также внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: <адрес> площадью 2 000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения конторы, складов и гаража». На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

**2016 г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **.2016г. и технического плана от **.2015 г., подготовленного кадастровым инженером К. М.А., в ЕГРН внесены сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ** - нежилом здании (лаборатории) площадью 144 кв.м, (год ввода в эксплуатацию - 1971), расположенном по адресу: <адрес>.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от **.2017 г. и постановления <данные изъяты> № ** от **.2017 г. в ЕГРН **.2017 г. внесены сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером **: Российская Федерация. Ульяновская <адрес>

Решением <данные изъяты> от **.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что здание расположенное по адресу: <адрес>, фактически состоит из помещения производственной лаборатории, находящегося в оперативном управлении ФГБУ «Госсорткомиссия», а также трехкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1 Данное здание имеет общую крышу и общий фундамент. Нежилое помещение также имеет подвал, который частично находится под жилым помещением.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, фактическое существование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается указанным выше судебным решением.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ту часть площади вышеуказанного здания, которая определена таковой в соответствии с технической документацией.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Вопреки утверждениям представителя истца, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не подтвержден факт недобросовестности действий ответчицы ФИО1 по оформлению ее права собственности на жилое помещение.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что указание в правоустанавливающих документах о наличии у ФИО1 зарегистрированного права собственности на жилой дом площадью 77 кв.м., не нарушает прав и законных интересов истца.

Документально подтверждено, что ответчица ФИО1 в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Доводы представителя истца по доверенности – ФИО3, приведенные ею в ходе судебного разбирательства, о незаконности предоставления М. М.А. и членам ее семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, равно как о допущенных нарушениях при составлении технического паспорта на здание по указанному адресу, судом отвергаются, поскольку они не являются предметом спора по настоящему делу.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что уведомлением от **.2008 г. № **, подписанным начальником инспектурой по Ульяновской области – филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» Ш. В.В., адресованным М. М.А., последней в срочном порядке предлагалось оформить приватизацию квартиры, в которой она проживает. В противном случае оставлено право на выселение М. М.А. из квартиры в судебном порядке.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют в пользу законности предоставления и проживания М. М.А. и членов ее семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что данный статус жилого помещения, был определен таковым при его предоставлении М. М.А. и членам ее семьи в 1999 г. Данные об изменении указанного статуса жилого помещения суду не представлены.

Утверждения представителя истца ФИО3, приведенные ею в ходе судебного разбирательства, относительно того, что оформление права собственности на жилое помещение было осуществлено ФИО1 путем оформления декларации в соответствии с пунктами 1,3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 122-ФЗ, ничем объективно и достоверно не подтверждены, а поэтому суд к ним относится критически.

Доводы, изложенные в иске, о том, что месторасположение земельных участков, предоставленных госсортоучастку и ФИО1, различно, из чего сделан вывод о том, что жилой дом, на который ответчицей оформлено право собственности, находится на соседнем с лабораторией земельным участком, суд находит ошибочным.

Ранее судом отмечено, что местоположение земельного участка. предоставленного ФИО1 **.1993 г., было уточнено в установленном законом порядке **.2009 г., и определено по адресу: с<адрес>

При этом утверждения представителя истца о том, что помещение <данные изъяты> располагается на земельном участке площадью 0,20 га с кадастровым номером **, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном для размещения здания конторы, складов и гаража, суд находит не соответствующими действительности по причине отсутствия подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Из свидетельства о праве собственности № ** от **.1993 г., выданного <данные изъяты> следует, что в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,20 га. При этом его местоположение данным свидетельством не определено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН **.2017 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от **.2016 г. и межевого плана от **.2017 г., подготовленного кадастровым инженером Г. Л.В.

Из письменной резолюции в рамках оказания консультационной услуги, оказанной начальником отдела обеспечения ведения ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» Ульяновской области от **.2019 г. следует, что на момент осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, а поэтому осуществить проверку на наличие пересечения границ или совпадения границ указанных земельных участков не представлялось возможным.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а поэтому считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала по Ульяновской области к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательно форме принято 24.06.2019 г.