Решение № 12-352/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 17.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данной жалобой, указывая, что 17.07.2019 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с которым он не согласен, поскольку изложенная в нем мотивировка о том, что заявителем не правильно была выбрана скорость движения и при возникновении опасности он не смог остановить свое транспортное средство в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, ошибочна. Считает данное определение не законным, немотивированным и вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, а потому просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения заявителя, судья определил рассмотреть жалобу, в отсутствие инспектора.

Изучив жалобу, материалы проверки, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО4 подтвердившего обстоятельства, изложенные в объяснении от 17.07.2019, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела 16.07.2019 в 14 часов 10 минут на 40 км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № неправильно выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не смог остановить данное транспортное средство, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением гр. ФИО5, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения, что нашло свое отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

П. 10.1 Правил Дорожного Движения, обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю при рассмотрении материалов о дорожно-транспортном происшествии правильно пришел к выводу о несоблюдении водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается представленными суду материалами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а так же фотоснимками, при этом, суд обращает внимание, что должностным лицом факт наличия или отсутствие вины заявителя в совершении данного ДТП не устанавливается, а поскольку за нарушение п. п.10.1 ПДД РФ действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 верно принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава, не согласится с которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2019, суд не усматривает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 17.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова