Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1286/2025

УИД 16RS0№---20

дело №--

учёт 2.219г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ак Барс Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион», обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ак Барс Лизинг» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ООО «Дивизион» (ИНН <***>), ООО «Мотус Трак» (ИНН <***>) и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Ак Барс Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Дивизион» (лизингополучатель) --.--.---- г. заключили три договора финансовой аренды (лизинга): №---ДВЗ/ФЛ, №---ДВЗ/ФЛ, №---ДВЗ/ФЛ, в соответствии с условиям которого истец приобрел и передал лизингополучателю в лизинг имущество согласно спецификациям к договорам на условиях осуществления лизингополучателем лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам лизинга выполнил в полном объёме, приобрел и передал лизингополучателю имущество, предусмотренное договорами.

Однако лизингополучатель перестал исполнять свои обязательства по вышеуказанным договорам лизинга, в связи с чем истец --.--.---- г. направил лизингополучателю уведомление о расторжении вышеуказанных договоров лизинга, возврате имущества и оплате задолженности и пени.

Обеспечением исполнения лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга является поручительство ООО «Мотус Трак», с которым заключены договоры поручительства №---ДВЗ/ПР-1 от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР-1 от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР-1 от --.--.---- г., а также поручительство ФИО1, с которым заключены договоры поручительства №---ДВЗ/ПР от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР от --.--.---- г..

Согласно указанным договорам поручительств ООО «Мотус Трак» и ФИО1 отвечают перед лизингодателем (истцом) солидарно и в том же объёме, что и лизингополучатель (ООО «Дивизион»), включая уплату лизинговых и авансовых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Пунктом 2.2 указанных договоров лизинга предусмотрено, что поручители обязаны исполнить требование лизингодателя по оплате задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

--.--.---- г. истец направил ответчикам досудебные претензии об уплате лизинговых платежей и пени за просрочки их оплаты, однако требования истца не исполнены.

Задолженность по лизинговым платежам по вышеуказанным договорам лизинга составляет 9 215 952 руб., задолженность по пени составляет 6 750 544 руб. 05 коп.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в размере 9 215 952 руб. и задолженность по пени в размере 6 750 544 руб. 05 коп.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности. После уменьшения требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам в размере 9 121 332 руб. 36 коп. и задолженность по пени в размере 6 750 544 руб. 05 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Мотус Трак» извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчики ООО «Дивизион» и ФИО1 в судебное заседание не явились. Указанным ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресам их регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что указанные ответчики не явились в почтовые отделения за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики ООО «Дивизион» и ФИО1 считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от --.--.---- г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного выше федерального закона лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от --.--.---- г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ак Барс Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Дивизион» (лизингополучателем) заключены три договора финансовой аренды (лизинга):

от --.--.---- г. №---ДВЗ/ФЛ,

от --.--.---- г. №---ДВЗ/ФЛ,

от --.--.---- г. №---ДВЗ/ФЛ.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем имущество, описание и продавцы которого приведены в спецификации к договору, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приёма-передачи в лизинг имущества за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Предметом договора лизинга от --.--.---- г. №---ДВЗ/ФЛ явились 12 шт. полуприцепа-рефрижераторных CTTM Cargoline 9722.

Предметом договора лизинга от --.--.---- г. №---ДВЗ/ФЛ явилcя шторный полуприцеп в количестве 1 шт.

Предметом договора лизинга от --.--.---- г. №---ДВЗ/ФЛ явился седельный тягач JAC K7.

Приложением к каждому из договоров выступает график лизинговых платежей, в котором указаны сроки и суммы лизинговых платежей.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанных договоров лизинга к отношениям по договорам лизинга применяются «Общие условия лизинга», утвержденные приказом генерального директора АО «Ак Барс Лизинг» от --.--.---- г. №--.

Судом установлено, что истец приобрел и передал лизингополучателю в лизинг предметы лизинга в соответствии с вышеуказанными договорами лизинга.

Обеспечением исполнения лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга является поручительство ООО «Мотус Трак», с которым истец заключил договоры поручительства №---ДВЗ/ПР-1 от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР-1 от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР-1 от --.--.---- г., и поручительство ФИО1, с которым истец заключил договоры поручительства №---ДВЗ/ПР от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР от --.--.---- г., №---ДВЗ/ПР от --.--.---- г..

Согласно указанным договорам поручительств ООО «Мотус Трак» и ФИО1 отвечают перед лизингодателем (истцом) солидарно и в том же объёме, что и лизингополучатель (ООО «Дивизион»), включая уплату лизинговых и авансовых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Лизингополучатель (ООО «Дивизион») не исполняло обязательства осуществлению лизинговых платежей по вышеуказанными договорам лизинга, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.2 «Общих условий лизинга», утвержденных приказом генерального директора АО «Ак Барс Лизинг» от --.--.---- г. №--, неисполнение лизингополучателем обязательства по осуществлению платежа в оплату предмета лизинга является основанием для расторжения лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке договора лизинга.

Согласно пункту 6.3 вышеуказанных «Общих условий» договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре или в ЕГРЮЛ, уведомления о расторжении договора лизинга.

Согласно пункту 3.2.6 «Общих условий лизинга», утвержденных приказом генерального директора АО «Ак Барс Лизинг» от --.--.---- г. №--, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемой лизингодателем начиная с 3-го дня просрочки исполнения обязательства по оплате лизингополучателем.

В связи с просрочкой в осуществлении лизинговых платежей истец --.--.---- г. направил ответчикам по почте досудебные претензии о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанным договорам лизинга и погашении образовавшейся задолженности, однако требования истца исполнены не были.

Претензия-требование была отправлена ответчику почтовым отправлением от --.--.---- г..

Данные претензии-требования судом квалифицированы как осуществление истцом предоставленного ему пунктами 6.2, 6.3 «Общих условий лизинга», утвержденных приказом генерального директора АО «Ак Барс Лизинг» от --.--.---- г. №--, права на односторонний внесудебный отказ от исполнения договоров лизинга.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение лизингополучателем и его поручителями обязательств по уплате лизинговых платежей.

Подробный расчет задолженности по лизинговым платежам и пени приведет истцом (лд. 9-11).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что задолженность по лизинговым платежам составляет 9 121 332 руб. 36 коп., задолженность по пени составляет 6 750 544 руб. 05 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере, не превышающем установленные рассматриваемые договорами лизинга.

Ответчиками периоды просрочки уплаты лизинговых платежей не были оспорены, доказательств уплаты лизинговых платежей в большем размере, чем признает истец, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность лизингополучателя ООО «Дивизион» перед истцом по уплате лизинговых платежей на момент разрешения спора не была погашена, доказательств оплаты лизинговых платежей в большем размере, чем признает истец, суду не предоставлено, в связи с чем суд пришёл к выводу о взыскании солидарно с ответчиков заявленной истцом задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Ак Барс Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион», обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дивизион» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мотус Трак» (ИНН <***>) и ФИО1 (№--) в пользу акционерного общества «Ак Барс Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 9 121 332 рубля 36 коп. и задолженность по пени в размере 6 750 544 рубля 05 коп., а также 107 883 рубля в возмещение государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.