Решение № 2-365/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-365/2021

Дело №2-365/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 00.00.0000 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 800 руб. на срок до 02.01.2016 г. под 39,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением, с 05.02.2015 г. ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав требования №№ от 00.00.0000 г. права требования по кредитному договору с ответчиком переданы ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика на дату уступки составил 121 102,58 руб., из которых: 55 425,15 руб. – основной долг, 65 677,43 руб. – проценты. Судебный приказ от 00.00.0000 г. №2-1598/19 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен 15.05.2020 г. в связи с возражениями должника. Задолженность частично погашена в сумме 2 091,49 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119 011,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ОАО «Лето банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 61 800 руб. на срок до 05.01.2016 г. под 39,90% годовых с погашением аннуитетными платежами 05го числа каждого месяца в размере 5 300 руб. (л.д.9-11,12,13,14-19,20).

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.23).

В соответствии с решением единственного акционера от 00.00.0000 г. №№ фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.39-40,41,42).

00.00.0000 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым права требования первоначального кредитора, в том числе, право требования по кредитному договору №№ с ФИО1, передано ООО «Филберт» в размере 121 102,58 руб. (л.д.57-34,35,36).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по счету кредитного договора усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 04.12.2014 г., с указанного времени платежи ответчиком не вносились (л.д.23-26), таким образом, уже с февраля 2015 г. первоначальному кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств; из иска и выписки по счету усматривается, что просроченная задолженность по кредиту и процентам образовалась по состоянию на 05.02.2015 г.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место только в ноябре 2019 г., т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца в иске об уплате ответчиком части задолженности в размере 2 091,49 руб. после заключения договора цессии в 2018 г. соответствующими доказательствами не подтверждены, платежи в указанном размере не отражены в выписке по счету кредитного договора. То обстоятельство, что ООО Филберт» в заявлении о выдаче судебного приказа заявлял требования о взыскании задолженности в уступленном размере 121 102,58 руб. (л.д.51,66,68), дает основания суду полагать, что сумма в размере 2 091,49 руб. была взыскана с должника в ходе исполнения судебного приказа от 10.11.2019 г., что не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и не прерывает срок исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 марта 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова