Решение № 12-155/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-155/2025

УИД 16RS0012-01-2025-000693-38

Дело № 12-155/2025


РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон 18 декабря 2025 г.

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО »ДЛ-Транс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком № (транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн), на котором ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:37 на 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 Волга Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлено движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с постановлением, ООО «ДЛ-Транс» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обжаловало его в суд. В обоснование жалобы ООО «ДЛ-Транс» ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, несмотря на то, что на момент фиксации проезда транспортного средства на 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 Волга бортовое устройство не функционировало, своевременно была создана маршрутная карта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена в полном объеме. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, указывает, что изначально данное постановление обжаловал в установленный срок, однако его жалоба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с тем, что не была подписана, о чем имеется соответствующее ходатайство.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ДЛ-Транс» не явился, извещен был надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменное возражение на жалобу, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства дают судье основание рассмотреть дело и без участия сторон, тем более, что все стороны извещены о дате и времени рассмотрения жалобы в соответствии с нормами действующего законодательства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности направлялось ему в форме электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлялась в Верхнеуслонский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена заявителю без рассмотрения для устранения допущенных нарушений в связи с тем что не была подписана. В связи с вышеизложенным суд признает причину, по которой ООО «ДЛ-Транс» пропустило срок для обжалования постановления о его привлечении к административной ответственности, уважительной и полагает возможным восстановить ему срок для обжалования постановления №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:37 на <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 (а) Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из представленных в материалы дела сведений ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее ООО «РТИТС»), являющегося оператором система взимания платы (СВП) «Платон», следует, что транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS» с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ДЛ-Транс». За транспортным средством с регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» обратилось в Колл-центр Оператора СВП и сообщило о неисправности бортового устройства, которое переведено в статус «неисправность».

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:37 (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 Волга Республики Татарстан транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги, что подтверждается также приложенной информацией по оформленным ООО «ДЛ-Транс» маршрутным картам.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом и исправном режиме.

В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ДЛ-Транс» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ООО «ДЛ-Транс», и отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном нарушении в связи с недоказанностью обстоятельств в отношении ООО «ДЛ-Транс», отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.С. Непомнящий