Апелляционное постановление № 22-1949/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 4/1-3/2024Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Гурская С.И. Дело № 22-1949/2024 г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2024 года Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю., при секретаре Лагутиной П.В. с участием: - осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи) - адвоката Левенец М.Ф. - прокурора Афанасьева С.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 29 июня 2022 года. Доложив материалы дела, выслушав мнения: - осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Левенец М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 29 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 12 июля 2022 года, конец срока – 1 октября 2024 года. Суд оставил без удовлетворения ходатайство, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость своего условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, имеет поощрения при отсутствии взысканий. На апелляционную жалобу старшим помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куц М.С. поданы возражения, согласно которым постановление является законным. Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его освобождения. По смыслу закона, основанием для применения условно- досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вместе с тем, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе данные о личности ФИО1, суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, указав мотивы принятого решения. Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основано на материалах, их тщательном анализе и оценке, которые даны в постановлении и являются обоснованными. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подтвержден материалами, представленными администрацией учреждения, исполняющего наказание, и является мотивированным и обоснованным. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю. Кожевников Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кожевников Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |