Решение № 12-27/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-27/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 октября 2025 года

Судья Нижнеилимского районного суда <адрес> Демидова Л.В., с участием защитника – адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2025, вынесенное инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Б., которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Б. № от 21.08.2025 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту нарушения п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), при следующих обстоятельствах.

21.08.2025 в 03 часа 15 минут в <адрес>, напротив <адрес>, А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке с момента приобретения транспортного средства по договору купли-продажи.

Не согласившись с указанным постановлением, А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он транспортным средством не управлял, владелец транспортного средства находился рядом, но не был опрошен сотрудником Госавтоинспекции. Он изначально не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснив это сотруднику Госавтоинспекции, составившему постановление по делу об административном правонарушении, считает, что сотрудник не должен был выносить постановление, а обязан был составить протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте А. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А., поскольку данное лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, с участием его защитника - адвоката Паздникова Т.Н.

В судебном заседании защитник - адвокат Паздников Т.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вина А. в совершении данного административного правонарушения не доказана, т.к. отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что именно А. управлял мотоциклом.

Инспектор ДПС Б. суду пояснил, что 21.08.2025 был остановлен мотоцикл без государственных регистрационных знаков <данные изъяты> под управлением А. Проверив транспортное средство по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что на данное транспортное средство отсутствует регистрация, в связи с чем, в отношении А. вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст. 5 Закона № 283-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что 21.08.2025 в 03 часа 15 минут в <адрес>, напротив <адрес>, сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был остановлен А., управляющий транспортным средством Racer Storm 250, без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке с момента приобретения транспортного средства по договору купли-продажи. Отсутствие факта регистрации транспортного средства установлено должностным лицом ДПС посредством базы ФИС ГИБДД-М, в связи с чем, в действиях А. было усмотрено нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. А. был согласен с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, на месте инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении А. Факт согласия А. с вмененным ему административным правонарушением подтверждается подписью последнего в оспариваемом постановлении от 21.08.2025.

Доводы А. и его защитника - адвоката Паздникова Т.Н. о том, что А. транспортным средством не управлял, и не был согласен с административным правонарушением, а также о допущенных в ходе производства по делу инспектором ДПС процессуальных нарушениях подлежат отклонению как несостоятельные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (п. 3).

Факт управления А. транспортным средством Racer Storm 250, без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, которым зафиксировано правонарушение, и не оспаривалось А. на момент вынесения в отношении него постановления сотрудником отделения Госавтоинспекции, а также показаниями инспектора ДПС Б., допрошенного в судебном заседании. Таким образом, деяние А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Суд считает, что у инспектора ДПС Б. не было оснований для оговора А. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 28.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Поскольку А. с вмененным правонарушением на месте вынесения обжалуемого постановления согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается подписью А. в постановлении по делу об административном правонарушении, то должностным лицом обоснованно за совершенное им правонарушение было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении.

При наличии согласия с административным правонарушением и отсутствием возражений относительно наличия события административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол не составлялся, другие доказательства не собирались.

Доводы А. о том, что он расписался в постановлении, поскольку юридически не грамотен, суд находит не состоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 указанного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление № от 21.08.2025 принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для освобождения А. от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание А. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с изложенным, постановление № от 21.08.2025, вынесенное инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Б., в отношении А. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2025, вынесенное инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Б., которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демидова