Приговор № 1-68/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от 17.09.2019г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 20.02.1959г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, пенсионера, неработающего, невоеннообязанного, на иждивении лиц не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов ФИО2, находясь в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, д. Старая Головинка, в помещении кухни распивал спиртные напитки совместно с хозяином дома ФИО6 В процессе совместного распития спиртного, примерно в 14 часов 30 минут 6.09.2019г., ФИО6. будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом в помещении кухни.

При этом ФИО2, увидев, что ФИО6 уснул, а так же достоверно зная о том, что ФИО6 в помещении коридора своего домовладения, в деревянном сундуке хранит принадлежащие ему денежные средства, так как ежемесячно получает пенсию, решил воспользоваться сложившейся ситуацией с целью совершения тайного хищения чужого имущества и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств ФИО6, хранившихся в помещении коридора домовладения последнего.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов 30 минут, подошел к деревянному сундуку, расположенному в помещении коридора по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его противоправными действиями не наблюдают, его действия носят тайный характер и неочевидны для спящего ФИО6 и никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, и, руководствуясь мотивом обогащения, обыскал деревянный сундук, где обнаружил стеклянную банку объемов 0,5 л., внутри которой находились денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО6 Затем ФИО2 забрал вышеуказанную стеклянную банку извлек денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который с учетом материального положения ФИО6 является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, понятно и он согласен с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия, которое было заявлено им органам предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данная позиция добровольна, согласованна с защитником и поддержана им.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. Потерпевший ФИО6, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд находит возможным применение особого порядка вынесения судебного решения.

Действия ФИО2 органами следствия обоснованно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд усматривает нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения - отягчающим обстоятельством, так как с учетом его характеризующих данных имеются основание полагать о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

ФИО2 в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ с учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, у врача психиатра не состоит.

Учитывая личность виновного - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, работоспособный возраст, состояние здоровья, суд считает возможным исправление ФИО2 в рамках наказания предусмотренного ст.49 УК РФ – обязательные работ.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в размере 1040 рублей переданные на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенными потерпевшему.

Исковых требований не заявлено, ущерб возмещен.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в размере 1040 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Пашков