СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2763/2025 2-2763/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2763/2025

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-2763/2025

УИД 23RS0040-01-2025-002232-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 528 438,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 569 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2013 ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик обязался своевременно исполнять обязанность по выплате заемных денежных средств, однако в период с 14.05.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 648 022,64 рублей.

22.12.2014 ПАО «МТС-БАНК» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, по которому ПАО «МТС-БАНК» уступили право требования на задолженность ответчика по договору № ПННРСТ19400/810/13.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 г.между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать минимальный платеж.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с 25.04.2014 по 03.10.2022 составил 528 438,69 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.12.2014ПАО «МТС-БАНК» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, по которому ПАО «МТС-БАНК» уступили право требования на задолженность ответчика по договору № ПННРСТ19400/810/13.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору возникла 14.05.2013.

Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек14.05.2017, т.е. с даты последней оплаты до 14.05.2013.

При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье 11.09.2024, а в суд, после отмены судебного приказа 18.10.2024, исковое заявление было подано 07.04.2025.

Следовательно, срок исковой давности, как к моменту обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск Банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, Банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.