Приговор № 1-241/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-241/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретарях Алботовой З.М.-Х., Стамболян С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е., старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № н 339868 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 24 минут, ФИО2, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа, то есть тайно похитил: одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40%, объемом 0,70 л, стоимостью 259 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 259 рублей 58 копеек без учета НДС, что в соответствии со ст. 7.27 КРФ об АП является мелким хищением.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа, то есть тайно похитил: одну бутылку «Беленькая Люкс 40%», объемом 1 л, стоимостью 397 рублей 67 копейки без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, АО Тандер имущественный вред на сумму 397 рублей 67 копейки, что в соответствии со ст. 7.27 КРФоАП является мелким хищением.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 40 минут, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа, то есть тайно похитил: одну бутылку водки «Талка», объемом 1 л, стоимостью 372 рубля 72 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО Тандер имущественный вред на сумму 372 рубля 72 копейки, что в соответствии со ст. 7.27 КРФоАП является мелким хищением.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - кражу, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торговых полок, то есть тайно похитил: полуботинки детские для девочек для активного отдыха (NC-21AW-41) стоимостью за одну пару 682 рубля 74 копейки без учета НДС; полуботинки детские для девочек для активного отдыха (NC-21AW-41) стоимостью за одну пару 685 рублей 19 копеек без учета НДС; полуботинки детские для девочек (LT22AW-K294) стоимостью за одну пару 583 рубля 19 копеек без учета НДС; полуботинки детские для девочек для активного отдыха (XQL22AW-1) стоимостью за одну пару 599 рублей 72 копейки без учета НДС; полуботинки детские для девочек для активного отдыха (XQL22AW-1) стоимостью за одну пару 599 рублей 72 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3150 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «КАРИ», после чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «КАРИ» имущественный вред на общую сумму 3150 рублей 56 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торговой витрины, следующее имущество, а именно: 2 мужских дезодоранта «Old Spice Captain» объемом 85 мл, стоимостью 424 рубля 94 копейки за единицу товара без учета НДС, всего на сумму 849 рублей 88 копеек; 6 карандашей для бровей «Stellary» тон 05, стоимостью 81 рубль 76 копеек за единицу товара без учета НДС, всего на сумму 490 рублей 56 копеек; 1 карандаш для бровей «Stellary» тон 100, стоимостью 96 рублей 67 копеек без учета НДС; 3 карандаша для бровей «Stellary» тон 200, стоимостью 96 рублей 67 копеек за единицу товара без учета НДС, всего на сумму 290 рублей 01 копейка; 6 карандашей для бровей «Stellary» тон 300, стоимостью 97 рублей 13 копеек за единицу товара без учета НДС, всего на сумму 582 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 2309 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинил бы АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 2309 рублей 90 копеек без учета НДС, что в соответствии со ст. 7.27 КРФоАП является мелким хищением, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина, был задержан сотрудником магазина.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торговых стеллажей следующее имущество: 2 консилера для лица т323 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 525 рублей 86 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1051 рубль 72 копейки; 2 консилера для лица т326 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 525 рублей 86 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1051 рубль 72 копейки; 2 консилера для лица т320 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 525 рублей 86 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1051 рубль 72 копейки, 1 консилер для лица т321 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 398 рублей 62 копейки без учета НДС, а всего товарных ценностей на общую сумму 3553 рубля 78 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинил бы АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 3553 рубля 78 копеек без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина, был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением суда был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за совершение мелкого хищения, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, он находился в <адрес>, ему сильно захотелось употребить спиртное, в связи с чем, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>-А, где подойдя к торговой полке, решил похитить одну бутылку водки, для последующего личного употребления. Он оглянулся по сторонам, понял, что его никто не видит, после чего тайно похитил одну бутылку водки объемом 0,7 л, с наименованием «Беленькая», спрятал ее в куртку, которая находилась при нем. С похищенной бутылкой водки, быстро направился к выходу из магазина, и, пройдя мимо кассы магазина, ушел из магазина, не оплатив похищенный товар, его никто из персонала магазина не окрикивал, он спокойно покинул помещение магазина. В этот же день, он пришел домой, где один употребил похищенную бутылку водки, пустую бутылку выбросил, Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, так как ему захотелось снова употребить спиртного, понимая, что в магазине «Магнит» по ул. <адрес> 4-А, он свободно может похитить спиртные напитки, он решил снова пройти в указанный с целью похитить водку. Примерно в 16 часов 20 минут, он снова вошел в указанный магазин, где снова подошел к полке, на которой в продажу были выставлены спиртные напитки, понял, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, похитил одну бутылку водки объемом 1 л, с наименованием «Беленькая Люкс», которую спрятал в куртку, затем быстро направился к выходу из магазина, и пройдя мимо кассы магазина, ушел из магазина, не оплатив стоимость товара. В этот же день, он пришел домой, где один употребил похищенную бутылку водки, пустую бутылку выбросил. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился в <адрес>, ему снова сильно захотелось употребить спиртное, но денег для его покупки у него не было, в связи с чем, он решил зайти в один из магазинов и совершить в нем кражу спиртного напитка. Примерно в 13 часов 45 минут, он вошел в помещение магазина «Магнит» по <адрес>-А, где стал ходить между торговыми стеллажами с продуктами. Подойдя к торговой полке, на которой выставлены спиртные напитки, примерно в 10 часов 50 минут, он оглянулся по сторонам, понял, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, он, действуя умышленно, с полки похитил одну бутылку водки «Талка» объемом 1 л, которую спрятал в куртку, с похищенным быстро направился к выходу, и, пройдя мимо кассы магазина, ушел. В этот же день, он пришел домой, где один употребил похищенную бутылку водки, пустую бутылку выбросил. Как ему стало известно, он причинил магазину «Магнит» имущественный ущерб на сумму 372 рубля 72 копейки, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем, он решил совершить кражу, каких либо предметов для последующей продажи, с целью получения наличных денежных средств. Так он, примерно в 09 часов 00 минут, пришел в магазин «Кари» по <адрес>, увидел, что сотрудники указанного магазина не следят за покупателями, в связи с чем, решил совершить кражу обуви. Он подошел к полкам с детской обувью, откуда взял пару обуви в коробке, с которой спокойно вышел из магазина, на выходе не сработала сигнализация, и он понял, что с указанного магазина постепенно можно похитить еще несколько пар обуви. Когда он вышел с указанной парой обуви на улицу, то остановил женщину, которой продал похищенную пару обуви за 500 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у него не получилось похитить косметику из магазина «Магнит Косметик», он решил снова зайти в магазин «Кари», где в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов, он заходил в магазин 4 раза подряд, откуда каждый раз, крал по одной паре детской обуви, после чего выходил на улицу, где продавал похищенную обувь незнакомым людям в районе рынка за 500 рублей. Когда он выходил из магазина его никто из персонала магазина не окрикивал, он спокойно покидал помещение магазина, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды, таким образом, из магазина «Кари», он умышленно похитил пять пар детской обуви. В настоящий момент ему известно, что своими умышленными действиями он причинил магазину «Кари» ущерб на сумму 3150 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, он решил зайти в один из магазинов города и похитить что-либо для последующей продажи и получения денежных средств. Он пошел вверх по <адрес> в магазин «Магнит Косметик», где решил похитить косметику и продать. Примерно в 13 часов 00 минут, когда он вошел в магазин, он с полок взял два дезодоранта «Олд спайс» и охапку косметических карандашей для женщин, примерно 16 штук, после чего стал идти быстро к выходу, его окрикнул продавец магазина и его остановили, он не стал убегать, остановился и сразу отдал похищаемое сотруднику магазина, после чего быстро ушел, так как подумал, что могут вызвать полицию. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, ему снова понадобились денежные средства, он снова решил совершить кражу, для этого примерно в 13 часов 10 минут, он пришел в магазина «Магнит Косметик» по <адрес>. Когда он остался у полок с товаром один, он быстро взял в руки предметы женской косметики, так как понимал, что может их быстро продать на территории рынка, примерно 7 штук карандашей с серебристыми крышками, как теперь ему стало известно это были консилеры для лица фирмы «Лореаль», и стал идти быстро к выходу, однако его окрикнул продавец магазина и его остановили, он не стал убегать, остановился и сразу отдал похищаемое сотруднику магазина, после чего быстро ушел, так как подумал, что может вызвать полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.44-51).

Подсудимый ФИО2 показал, что такие показания он давал дознавателю, подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер» магазины «Магнит» по Кавказским Минеральным <адрес>. В каждом магазине «Магнит» и «Магнит Косметик» есть персонал, директор магазина, они следят за недопущением краж из магазинов, кроме того ведется видеонаблюдение. В начале февраля 2023 года, ему от директора магазина «Магнит», расположенного по ул. <адрес>-А <адрес>, стало известно, что в магазине произошла кража продуктов питания, а именно нескольких бутылок водки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 24 минут, в торговое помещение указанного магазина вошел неизвестный мужчина, как теперь ему стало известно ФИО2, который находясь в торговом зале магазине, с торговой полки тайно похитил одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 л., стоимостью 259 рублей 58 копеек, которую спрятал, а затем с похищенным покинул помещение магазина. По данному факту в указанный магазин была вызвана полиция, они провели осмотр места происшествия, изъяли сведения о стоимости товара и видеозапись. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 259 рублей 58 копеек, который значительным не является. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в этом же магазине, ФИО2 снова вошел в указанный магазин и с торговой полки магазина тайно похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40 %» объемом 1 л., стоимостью 396 рублей 67 копеек, которую ФИО2 спрятал, а затем с похищенным покинул помещение магазина. По данному факту в указанный магазин была вызвана полиция, проведен осмотр места происшествия, изъяли сведения о стоимости товара и видеозапись. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 396 рублей 67 копеек, который значительным не является. ДД.ММ.ГГГГ, от директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>-А, что ранее неоднократно совершавший кражи в указанном магазине ФИО2, снова пришел в магазин, где примерно в 13 часов 50 минут тайно похитил одну бутылку водки «Талка» объемом 1 л., стоимостью 372 рубля 72 копейки, которую спрятал, а затем с похищенным покинул помещение магазина. По данному факту в указанный магазин была вызвана полиция, проведен осмотр места происшествия, изъяли сведения о стоимости товара и видеозапись. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 372 рубля 72 копейки, который значительным не является (том 1 л.д. 240-244).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является директором магазина «Магнит» АО. «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А. В магазине «Магнит» на продажу со свободным доступом для граждан находятся продукты питания, косметика, бытовая химия, парфюмерия и иные бытовые предметы. Помещение магазина посещает большое количество граждан, за более подозрительными покупателями они следят, так как часто случаются кражи имущества, кроме того у них ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на работе, когда стала просматривать видеозапись за прошедшие дни, в частности за ДД.ММ.ГГГГ, то увидела, как мужчина, как потом ей стало известно ФИО2, примерно в 10 часов 24 минуты, зашел в помещение магазина, где с полки взял алкогольный напиток водка наименование «Беленькая», объемом 0,7 л., и, не осуществив оплату, покинул помещение магазина. ФИО2 совершил хищение одной бутылки водки стоимостью без учета НДС 259 рублей 58 копеек. Так же на видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в помещение магазина вошел мужчина, как потом ей стало известно ФИО2 и с полки взял алкогольный напиток водка наименование «Беленькая Люкс 40 %», объемом 1 л., и, не осуществив оплату, покинул помещение магазина. ФИО2 совершил хищение одной бутылки водки стоимостью без учета НДС 397 рублей 67 копеек. Она позвонила участковому уполномоченному и сообщила о случившемся. Прибывший сотрудник полиции, осмотрел помещение нашего магазина, она написала заявление и предоставила сведения о похищенном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала просматривать видеозаписи, она снова увидела ФИО2, который примерно в 13 часов 50 минут зашел в помещение магазина, где с полки взял алкогольный напиток водка наименование «Талка», объемом 1 л., положил под надетую на нем куртку и не осуществив оплату, покинул помещение магазина. Она позвонила участковому уполномоченному и сообщила о случившемся, прибывший сотрудник полиции, осмотрел помещение магазина, она написала заявление и предоставила сведения о похищенном имуществе. ФИО2 совершил хищение одной бутылки водки стоимостью без учета НДС 372 рубля 72 копейки (том 1 л.д.246-248).

Вина подсудимого по указанным эпизодам также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, из магазина, неизвестный мужчина похитил водку «Беленькая Люкс», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, неизвестный мужчина похитил водку «Беленькая Люкс», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, неизвестный мужчина похитил водку «Талка». В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения (том 2 л.д. 1-3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, неизвестный мужчина похитил водку «Беленькая Люкс» стоимостью 311 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 8-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен СD-R диск с 01 файлом с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен факт хищения ФИО2 одной бутылки водки «Беленькая», объемом 0,7 л, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, установлена дата и время совершения преступления (том 2 л.д.66-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, неизвестный мужчина похитил водку «Беленькая Люкс» стоимостью 450 рублей 06 копеек (том 1 л.д.89-91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен СD-R диск с 01 файлом с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен факт хищения ФИО2 одной бутылки водки «Беленькая Люкс 40%», объемом 1 л., из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, установлена дата и время совершения преступления ФИО2 (том 2 л.д.66-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, неизвестный мужчина похитил водку «Талка» стоимостью 445 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 61-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен СD-R диск с 01 файлом камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен факт хищения ФИО2 одной бутылки водки «Талка», объемом 1 л, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, установлена дата и время совершения преступления (том 2 л.д.66-70);

счет - фактурой № ВМК3/8010524 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: одна бутылка водки «Беленькая», объемом 0,7 л стоимостью 259 рублей 58 копейки (том 1 л.д.12-13);

счет - фактурой № ВМК3/000290 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: одна бутылка водки «Беленькая Люкс 40%», объемом 1 л стоимостью 396 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 92-93);

счет - фактурой № ВН000007274/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: одна бутылка водки «Талка», объемом 1 л стоимостью 372 рубля 72 копейки (том 1 л.д.65-66);

копией постановления Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, тайно похитил одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 л (том 1 л.д.21-22);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, он тайно похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40%», объемом 1 л (том 1 л.д. 104-105);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, он, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, тайно похитил одну бутылку водки «Талка», объемом 1 л (том 1 л.д. 68-69).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «КАРИ» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «КАРИ» ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является директором магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <адрес>, она несет материальную ответственность за имущество находящееся в указанном магазине, по этой причине на ее имя имеется доверенность. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 14 часов 50 минут, она увидела, ранее незнакомого ей мужчину, как теперь ей стало известно ФИО2, который держа в руке коробку с детской обувью, пытался выйти из помещения магазина. Она его остановила, ФИО2 отдал ей коробку обуви и быстро ушел. Она не стал его догонять, так как побоялась. После этого она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Из видеозаписи видно, как ФИО2, которого она сразу узнала по записи, примерно в 09 часов зашел в магазин, подошел к полкам с детской обувью, откуда взял одну коробку с детской обувью и вышел с ней через антикражные ворота, при этом они не сработали, так как ФИО2 поднимал руки вверх. После этого, в этот же день, примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, ФИО2 снова заходил в магазин и вынес еще 4 пары детской обуви, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он похитил 5 пар детской обуви. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с ее участием, взяли с нее объяснение, позже она предоставила сведения о стоимости похищенного имущества без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил: полуботинки детские для девочек для активного отдыха (NC-21AW-41) стоимостью за одну пару 682 рублей 74 копеек, полуботинки детские для девочек для активного отдыха (NC-21AW-41) стоимостью за одну пару 685 рублей 19 копеек, полуботинки детские для девочек (LT22AW-K294) стоимостью за одну пару 583 рубля 19 копеек, полуботинки детские для девочек для активного отдыха (XQL22AW-1) стоимостью за одну пару 599 рублей 72 копеек, полуботинки детские для девочек для активного отдыха (XQL22AW-1) стоимостью за одну пару 599 рублей 72 копеек, общей стоимостью 3150 рублей 56 копеек, что для ООО «КАРИ» значительным не является (том 2 л.д.30-32).

Вина подсудимого по указанному эпизоду также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, осмотрено помещение магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 14 часов 50 минут, неизвестный мужчина похитил в магазине детскую обувь (том 1 л.д.124-127);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен СD-R диск с 06 файлами с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых виден факт хищения ФИО2 пяти пар детской обуви, из магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <адрес>, установлена дата и время совершения преступления, изъяты записи с камер наблюдения (том 2 л.д. 66-70);

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «КАРИ» был приобретен товар, а именно: полуботинки детские для девочек для активного отдыха (NC-21AW-41) стоимостью за одну пару 682 рублей 74 копеек, полуботинки детские для девочек для активного отдыха (NC-21AW-41) стоимостью за одну пару 685 рублей 19 копеек, полуботинки детские для девочек (LT22AW-K294) стоимостью за одну пару 583 рубля 19 копеек, полуботинки детские для девочек для активного отдыха (XQL22AW-1) стоимостью за одну пару 599 рублей 72 копеек, полуботинки детские для девочек для активного отдыха (XQL22AW-1) стоимостью за одну пару 599 рублей 72 копеек (том 1 л.д.130-132);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил пять пар детской обуви (том 1 л.д. 136-138).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизодам покушения на хищение имущества АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пришел в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале, когда рядом с ним не было сотрудников магазина, с торговой полки магазина тайно похитил: 2 мужских дезодоранта «Old Spice Captain» объемом 85 мл стоимостью 424 рубля 94 копейки за единицу товара, всего на сумму 849 рублей 88 копеек; 6 карандашей для бровей Stellary тон 05, стоимостью 81 рубль 76 копеек за единицу товара, всего на сумму 490 рублей 56 копеек; 1 карандаш для бровей Stellary тон 100, стоимостью 96 рублей 67 копеек за единицу товара, всего на сумму 96 рублей 67 копеек; 3 карандаша для бровей Stellary тон 200, стоимостью 96 рублей 67 копеек за единицу товара, всего на сумму 290 рублей 01 копейка; 6 карандашей для бровей Stellary тон 300, стоимостью 97 рублей 13 копеек за единицу товара, всего на сумму 582 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 2309 рублей 90 копеек, однако был задержан сотрудниками магазина на выходе из магазина, косметику у него забрали и вызвали сотрудников полиции, которые провели осмотр места происшествия, изъяли сведения о стоимости товара и видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, снова пришел в вышеуказанный магазин, где примерно в 13 часов 10 минут, когда рядом с ним не было сотрудников магазина, с торговой полки магазина пытался тайно похитить: 2 консилера для лица т323 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 525 рублей 86 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1051 рубль 72 копейки, 2 консилера для лица т326 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 525 рублей 86 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1051 рубль 72 копейки, 2 консилера для лица т320 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 525 рублей 86 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1051 рубль 72 копейки, 1 консилер для лица т321 «LOREAL PARIS Infaillible», объемом по 11 мл., стоимостью 398 рублей 62 копейки, а всего товарных ценностей на общую сумму 3553 рубля 78 копеек, но был задержан сотрудниками магазина на выходе, косметику у него забрали и вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д. 240-244).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что директор магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине осуществляется продажа бытовой химии и другого товара, в магазина ведется постоянное видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, примерно в 13 часов 00 минут, в помещение магазина вошел ранее незнакомый мужчина, как потом ей стало известно ФИО2, она отвлеклась, а через некоторое время услышала звук антикражных щитов, после чего посмотрела на выход и увидела, как ФИО2 направился к выходу из магазина, она выбежала вслед за ФИО2, где остановила его перед входной дверью, и спросила, что он украл. После этого ФИО2 прошел с ней в помещение магазина обратно, он не убегал, просил не вызывать полицию, на кассовую зону магазина он положил 2 дезодоранта «Олд Спайс» и 16 карандашей для глаз фирмы «Stellary», после чего убежал. Она обратилась в полицию, последние приехали, осмотрели помещение магазина, она написала заявление, предоставила сведения о похищенном имуществе, а также записи с камер наблюдения. ФИО2 пытался похитить: 2 мужских дезодоранта «Old Spice Captain» объемом 85 мл, стоимостью 424 рубля 94 копейки за единицу товара, всего на сумму 849 рублей 88 копеек; 6 карандашей для бровей Stellary тон 05, стоимостью 81 рубль 76 копеек за единицу товара, всего на сумму 490 рублей 56 копеек; 1 карандаш для бровей Stellary тон 100, стоимостью 96 рублей 67 копеек за единицу товара, всего на сумму 96 рублей 67 копеек; 3 карандаша для бровей Stellary тон 200, стоимостью 96 рублей 67 копеек за единицу товара, всего на сумму 290 рублей 01 копейка; 6 карандашей для бровей Stellary тон 300, стоимостью 97 рублей 13 копеек за единицу товара, всего на сумму 582 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 2309 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 13 часов 10 минут, в помещение магазина снова вошел ФИО2, она отвлеклась, а через некоторое время она увидела, как ФИО2, держа товары в руках, стал быстро проходить через антикражные щиты на выход. Она выбежала вслед за ФИО2, спросила, что он украл. ФИО2 прошел с ней в помещение магазина обратно, просил не вызывать полицию, на кассовую зону магазина положил: 7 консилеров фирмы «LOREAL PARIS Infaillible». Она решила обратиться в полицию, так как понимала, что он снова совершит кражу. Прибывший сотрудник полиции, осмотрел помещение нашего магазина, она написала заявление, предоставила сведения об имуществе, которое пытался похитить ФИО2, также предоставила видеозапись с камер наблюдения. ФИО2 пытался похитить имущество АО «Тандер», на общую сумму без учета НДС 3553 рубля 78 копеек (том 2 л.д.39-42).

Вина подсудимого по указанным эпизодам также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, услышала звук антикражных ворот, после чего направилась к выходу из магазина, стала кричать неизвестному мужчине, затем схватила его за одежду, вернула в магазин, где он из карманов достал 2 дезодоранта и косметические карандаши (том 1 л.д.150-153);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, она остановила неизвестного мужчину, который похитил из магазина консилер в количестве 7 штук, она его остановила и вернула в магазин, где он вернул похищенный товар (том 1 л.д.192-195);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено два мужских дезодоранта фирмы «Old Spice Captain», шестнадцать карандашей фирмы «Stellary» (том 2 л.д.53-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен СD-R диск с 01 файлом с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно, как ФИО2 похищает 2 дезодоранта «Old Spice Captain», 16 карандашей «Stellary» из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, установлена дата и время совершения преступления (том 2 л.д.66-70);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены семь консилеров фирмы «LOREAL PARIS Infaillible» (том 2 л.д.53-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен СD-R диск с 01 файлом с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно как ФИО2 похищает 7 консилеров «LOREAL PARIS Infaillible» из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, установлена дата и время совершения преступления (том 2 л.д.66-70);

счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: карандаш для бровей Stellary тон 05, стоимостью 81 рубль 76 копеек за единицу товара, карандаш для бровей Stellary тон 100, стоимостью 96 рублей 67 копеек за единицу товара, карандаш для бровей Stellary тон 200, стоимостью 96 рублей 67 копеек за единицу товара, карандаш для бровей Stellary тон 300, стоимостью 97 рублей 13 копеек за единицу товара (том 1 л.д.155-173);

счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: консилер «LOREAL PARIS Infaillible» 320, стоимостью 525 рублей 86 копеек за единицу товара (том 1 л.д. 197-214);

счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: консилер «LOREAL PARIS Infaillible» 323, стоимостью 525 рублей 86 копеек за единицу товара и консилер «LOREAL PARIS Infaillible» 326, стоимостью 525 рублей 86 копеек за единицу товара (том 1 л.д.197-214);

счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: консилер «LOREAL PARIS Infaillible» 321, стоимостью 398 рублей 62 копейки за единицу товара (том 1 л.д.197-214);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить два дезодоранта «Old Spice Captain», шестнадцать карандашей «Stellary» (том 1 л.д.175-176);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить 7 семь консилеров «LOREAL PARIS Infaillible» (том 1 л.д.218-219);

копией постановления Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

Суд дает оценку показаниям представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд принимает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, из протокола допроса следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допроса ни от ФИО2, ни от защитника замечаний не поступало. В связи с чем, указанные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенных преступлений, суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора, кроме того суд учитывает, что указанные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступления, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным психическим расстройством, в силу которого он не может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средней стадии. Это подтверждается анамнестическими сведениями об употреблении подэкспертным препаратов опия, путем их внутривенного введения с формированием наркотической зависимости; присоединением, в последующем, курения марихуаны, в сочетании со злоупотреблением, с юношеского возраста, алкоголем, с запойным пьянством, с формированием психо-физической зависимости и появлением характерных личностных изменений. Настоящее заключение подтверждается также данными проведенного экспертного клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены: изменение личностных черт, характерных для лиц с химической зависимостью: поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, обидчивость, эгоцентричность, оскуднение морально-этических установок, признаки психической зависимости от употребления психоактивных веществ; конкретизацию, обстоятельность, вязкость и замедление в темпе мышления. Однако вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 12-15).

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», на учете у врача психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, поскольку ФИО2 добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступлений, давал признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, либо назначения более мягких видов наказаний, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Ветровым СюИ. В ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6892 рубля.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества АО «Тандер» дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, покушался на хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками магазина АО «Тандер» на месте совершения преступления и сразу вернул похищенное, не успев им распорядиться.

Из материалов уголовного дела следует, что по эпизодам хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество изъято и возвращено представителю потерпевшего АО «Тандер» под сохранную расписку, а именно два дезодоранта фирмы «Old Spais Captain», 16 карандашей фирмы «Stellary», семь консилеров (том 2 л.д. 60).

Таким образом, судом установлено, что АО «Тандер» не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 рублей 58 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 рублей 67 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 рубля 72 копейки, на общую сумму 1 029 рублей 97 копеек, суммы причиненного ущерба установлены и подтверждены документально (счета-фактуры, накладные).

При таких обстоятельствах, суд находит, что гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 1029 рублей 97 копеек, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 100 /сто/ часов,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 100 /сто/ часов,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 100 /сто/ часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 150 /сто пятьдесят/ часов,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 90 /девяносто/ часов,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 120 /сто двадцать/ часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 /триста/ часов.

Гражданский иск представителя потерпевшего Акционерного общества «Тандер» ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 6892 рубля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 1 029 /одна тысяча двадцать девять/ рублей 97 /девяносто семь/ копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба - отказать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

два дезодоранта фирмы «Old Spais Captain», 16 карандашей фирмы «Stellary», семь консилеров, переданные в ходе дознания под сохранную расписку представителю АО «Тандер» ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Акционерному обществу «Тандер»;

6 компакт дисков, содержащих видеозаписи с камер наблюдения – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: С.А. Писаренко