Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-6814/2016;)~М-5696/2016 2-6814/2016 М-5696/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2- 149/2017 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Б.А.А. (по доверенности), представителя ответчика Е.А.Ю. (по доверенности),

при секретаре Онучкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "В." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.Д. обратился в суд с иском к АО "М." о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что 06.08.2015г. по адресу ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) Тойота, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя К.С.Д.; 2) Митсубиси, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Г.А.Е.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №... Г.А.Е., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность К.С.Д. была застрахована в ООО "М." в соответствии и на условиях, изложенных в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №.... Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

С учетом указанных выше обстоятельств и руководствуясь п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". (дата) истец обратился в ООО "М." с заявлением о ПВУ, приложив необходимые в соответствии с требованиями законодательства документы для рассмотрения страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ООО "М." признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 13104 руб.

К.С.Д., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО "Т." с просьбой оценить вред, причиненный автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №... результате указанного страхового случая.

В соответствии с Экспертным заключением №... от 04.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 22800 (с учетом размера утраты товарной стоимости).

Исходя из вышеизложенного, совокупный размер реального ущерба, причиненного автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак в747ок152 с учетом износа составляет 22800 руб.

Таким образом, разница между необходимыми расходами на восстановительный ремонт автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак в747ок152 и размером выплаченного (дата)

страхового возмещения составляет 9696 руб.

На основании вышеизложенного на ответчика законом возложена обязанность выплатить неустойку в размере, определенном на дату вынесения судебного решения, и на 19.08.2016г. составляющий: период просрочки с (дата) по (дата): 347 (дней) Размер неустойки (пени) за 1 день = 22800 * 1% - 228 Размер неустойки пени за период = 22800 * 1%*347 = 79116

Таким образом, совокупный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 79116 руб.

В адрес ответчика была выслана претензия с требованием выплаты указанных денежных средств. Указанная претензия была получена адресатом 20.01.2016г., что подтверждается соответствующей отметкой. До настоящего времени указанная претензия остается без ответа со стороны ответчика.

На ответчика законом возложена обязанность выплатить финансовую санкцию в размере, определенном на дату вынесения судебного решения, и на 19.08.2016г. составляющий: рериод просрочки с (дата) по (дата): 207 (дней) Размер неустойки (пени) за 1 день = 400 000 * 0,05% = 200руб. Размер неустойки пни за период =400000*0,05%*201=41400 руб. Таким образом, совокупный размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 41400 руб.

Стоимость независимой экспертизы, осуществленной по заказу истца составляет 15 500 руб.

Поскольку права истца страхователя оказались грубо нарушены, досудебная претензия осталась без какого-либо ответа со стороны ответчика причинен моральный вред истец оценивает в размере 20000 руб. 00 коп.

К.С.Д. понес расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 7, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 9696 руб. в счет страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, 79116 руб. в счет оплаты неустойки, 15 500 в счет возмещения расходов, связанных с организацией и проведением независимой технической экспертизы, денежные средства в размере 41400 руб. в счет оплаты финансовой санкции, 1400 в счет возмещения расходов истца на изготовление нотариально удостоверенной доверенности, 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу (л.д.3-6).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "З." (л.д.145).

Определением суда от (дата)г. ответчик АО "М." был заменен на его правопреемника ООО "В." (л.д.210).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец свои исковые требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям взыскать с ответчика: денежные средства в размере 2 596 руб. в счет страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, 14 745 руб. в счет оплаты неустойки, 15 500 в счет возмещения расходов, связанных с организацией и проведением независимой технической экспертизы, денежные средства в размере 41400 руб. в счет оплаты финансовой санкции, 1400 в счет возмещения расходов истца на изготовление нотариально удостоверенной доверенности, 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу.

В судебном заседании представителя истца Б.А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Е.А.Ю. (по доверенности) против иска возражала. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки и штрафа, руководствуясь ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также учесть незначительный период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств и факт выплаты большей части страхового возмещения. Также просила при определении размера компенсации морального вреда исходить из принципов разумности и справедливости и снизить требуемую сумму до разумных пределов.

Истец К.С.Д. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Третье лицо ООО «"З."» в судебное заседание не явилось, было извещено, представило отзыв по делу.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истец К.С.Д. является собственником транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №...

06.08.2015г. по адресу ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) Тойота, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя К.С.Д.; 2) Митсубиси, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Г.А.Е.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №... Г.А.Е., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность К.С.Д. на дату ДТП была застрахована в ООО "М." (в настоящее время ООО СК "В.") в соответствии и на условиях, изложенных в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №....

С учетом указанных выше обстоятельств и руководствуясь п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (дата) истец обратился в ООО "М." с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые в соответствии с требованиями законодательства документы для рассмотрения страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ООО "М." признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 13104 руб.

К.С.Д., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО "Т." с просьбой оценить вред, причиненный автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №... результате указанного страхового случая.

В соответствии с Экспертным заключением №... от 04.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №... учетом износа составила 22800 (с учетом размера утраты товарной стоимости).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "А." стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №... результате повреждений, возникший в ДТП от (дата)г., в соответствии с Положением ЦБ РФ от (дата)г. №... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП с учетом износа, округленно составляет 15 700 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "А." у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №... - П.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 2596 руб. (15 700 руб. - 13104 руб.), что превышает 10% между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 14 745,28 руб., исходя из 1% в цель от невыплаченного страхового возмещения в размере 2596 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, неустойку подлежит взысканию также в случае, если страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно расчета истца, с которым суд соглашается, находя его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 1 500 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде финансовой санкции в данном случае не имеется, поскольку страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом срока, то есть не отказал в выплате страхового возмещения.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено своевременно.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 1298 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в должном размере, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежал взысканию при рассмотрении дела о взыскании суммы страхового возмещения, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду и подлежат расчету от всей невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает, поскольку страховщик имел возможность выплатить страховое возмещение согласно заключения судебной экспертизы до рассмотрения дела по существу, однако данную свою обязанность не выполнил.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска ввиду заключения К.С.Д. договора уступки прав требования в связи с рассматриваемым ДТП ООО "З." не может принято во внимание, поскольку истцом в дело было представлено соглашение о расторжении договора цессии от (дата)г., подписанное сторонами (дата)г. (л.д.171). Третье лицо ООО "З." о наличии своих прав требования в связи с рассматриваемым страховым случаем не заявляло (л.д.170).

Также истец просит взыскать судебные расходы: 15 500 в счет возмещения расходов, связанных с организацией и проведением независимой технической экспертизы, 1400 в счет возмещения расходов истца на изготовление нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом того, что расходы по оплате услуг эксперта и нотариуса связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы не возможна, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для из пропорционального уменьшения не имеется, так как основное материальное требование истца было удовлетворено в полном объеме.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца имеются сведения о ее выдачи для участия по конкретному делу, понесенных истцом расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление К.С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "В." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "В." в пользу К.С.Д. страховое возмещение в размере 2 596 рублей, неустойку 1 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 15 500 рублей, нотариальные расходы 1 400 рублей, штраф в размере 1298 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "В." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "В." государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)