Решение № 02-4653/2025 02-4653/2025~М-12281/2024 2-4653/2025 М-12281/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 02-4653/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.11.2022 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: адрес.

Согласно акту, составленного управляющей компанией залив произошел из вышерасположенной квартиры №21 по причине нарушения обортовки ванной, ответственность за которое несет собственник ФИО1

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составил сумма

адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 г.

К адрес «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК ФР). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК ФР). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2022 г. произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате которого повреждено имущество.

Согласно акту, составленного управляющей компанией от 14.11.2022 г. залив произошел из вышерасположенной квартиры №21 по причине нарушения обортовки ванной, ответственность за которое несет собственник.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ФИО1

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является фио

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составил сумма

В соответствии с Полисом №22000BTF05884 от 04.07.2022 г. имущество собственника жилого помещения фио застраховано в адрес «ВСК».

адрес «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 г.

Таким образом, к адрес «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что затопление квартиры, принадлежащей фио, произошло по вине ФИО1.

При этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины в затоплении ответчиком не представлено.

Поскольку после выплаты страхового возмещения у истца в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО адрес «ВСК» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года