Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-441/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» является исполнителем коммунальных услуг по газоснабжению в указанное жилое помещение, оплата которых производится истцом на основании выставляемых ответчиком счетов-извещений. ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в период с 2022 по 2023 годы систематически нарушал права истца, как потребителя, поскольку выставил за март 2023, январь 2022 года платежный документ, не соответствующий требованиям законодательства и содержащий недостоверные сведения. В платежном документе за март 2023 года ответчик незаконно начислил плату в размере <данные изъяты>, из которых излишние начисления составили <данные изъяты>, поскольку были оплачены им 10.03.2023. В этой связи истец обращался к ответчику с претензией, однако предусмотренные законодательством действия в ответ на претензию от 25.06.2023 не были произведены. В платежном документе за октябрь 2023 года ответчик незаконно начислил плату с излишним начислением в размере <данные изъяты> В этой связи истец обращался к ответчику с претензией, однако предусмотренные законодательством действия в ответ на претензию от 09.10.2023 не были произведены. Своими действиями ответчик причинил истцу значительный материальный и моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя услуг, в связи с чем, истец просит:

взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

взыскать судебные расходы с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в размере <данные изъяты>;

признать незаконными следующие действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»:

- непредставление в предусмотренные законодательством сроки официального ответа, на претензию от 25.06.2023, неосуществление действий в предусмотренные законодательством сроки официального ответа на претензию от 25.06.2023;

- непредставление в предусмотренные законодательством сроки официального ответа, на претензию от 09.10.2023, неосуществление действий в предусмотренные законодательством сроки официального ответа на претензию от 09.10.2023;

- незаконное удержание излишне начисленных платежей по состоянию на 27.10.2023;

4. обязать представить истцу документы, содержащие правильно начисленные платеж за период с января 2023 по ноябрь 2023 года, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя, а именно: указанные документы должны содержать всю информацию, предусмотренную Приказом Минстроя для платежных документов, в том числе начисленные пени за удерживаемые ответчиком средства, полученные вследствие завышенных сумм, выставленных к оплате и оплаченных истцом;

5. назначить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения решения суда.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответ на претензию истца от 09.10.2023 о выплате ему штрафа в связи с излишними начислениями ответчика платы за газоснабжение в его адрес не поступил, ответ на данное обращение ответчиком ему не направлен. Также ответчик не выплатил ему штраф, о чем он просил в претензии от 09.10.2023, в связи с излишними начислениями на 27.10.2023 в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, которые были начислены в связи с задержкой получения ответчиком информации из Банка о произведенной истцом оплаты за коммунальный ресурс, чем были нарушены его права. С учетом изложенного, полагал, что ответчик обязан выдать ему за октябрь месяц платежный документ в порядке п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С учетом изложенного, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>.Для расчетов за газ про указанному адресу на имя ФИО1 оформлен лицевой счет № (Единый лицевой счет №). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Требования ФИО1, в отношении обоснованности произведения начислений платы за газ и ТО ВКГО в марте 2023 года, соответствия платежных документов Общества требованиям действующего законодательства, а также в отношении данных Обществом ответов на обращения абонента по адресу: <адрес>, уже были рассмотрены Шуйским городским судом Ивановской области. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22.02.2024 по делу № 2-8/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд не усмотрел в действиях Общества неправомерных действий. В ответе на запрос от 03.02.2025 № 14-10-284/14 Обществом также дополнительно представлены документы, подтверждающие факты ответа на претензии Истца. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 08.04.2004 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» согласно договору №16184 от 22.10.2019, заключенному с ФИО1, является поставщиком природного газа абоненту по адресу: <адрес> в связи с чем, выставляет собственнику помещения платежные документы на их оплату, производит начисления и сбор денежных средств за поставленный газ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно указанным Правилам под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно абз. 17 п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (п. 8 Правил № 354), при этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из искового заявления истец просит признать незаконным непредставление в предусмотренные законодательством сроки официального ответа, на претензию от 25.06.2023, неосуществление действий в предусмотренные законодательством сроки официального ответа на претензию от 25.06.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22.04.2024 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя, в том числе требований истца о признании незаконным не предоставление ему ответчиком ответа на его претензию от 03.04.2023 и не произведение действий по ней.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела обращение ФИО1 25.06.2023 полностью аналогично обращению от 03.04.2023.

В той связи, письмом от 19.07.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ответчику был дан ответ аналогичный ответу на обращение от 03.04.2023.

Поскольку доводы обращения от 25.06.2023 не содержали новых требований и обосновывающих их доводов, суд соглашается с позицией ответчика о том, что повторная проверка указанных доводов не требовалась.

Вместе с тем, судом установлено, что 09.10.2023 истцом в адрес суда направлена претензия факт получения которой ответчиком не оспорен.

Как следует из пояснений стороны ответчика, поскольку данное обращение также содержало требования и обоснования, аналогичные требованиям и доводам, изложенным в обращениях ФИО1 от 03.04.2023 и 25.06.2023, оснований для повторной проверки и дачи дополнительного ответа оно не требовало.

Вместе с тем, проанализировав тексты указанных сообщений от 03.04.2023, 25.06.2023 и 09.10.2023, суд установил, что в претензии от 09.10.2023 ФИО1 обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с новым требованием, которое ранее в обращениях от 03.04.2023 и 25.06.2023 им не заявлялось, а именно просил выплатить ему штраф за излишние начисления по коммунальной услуге газоснабжения путем перечисления его почтовым переводом в адрес потребителя.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, что претензия от 09.10.2023 в указанной выше части ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не разрешалась, решение по нему не принималось, ответ заявителю не направлялся.

Пунктом 1 ч. 31 Правил № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на исполнителей возлагается обязанности вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Законодательством не предусмотрена обязательный учет и направление ответов на обращения потребителей, которые не связаны с качеством оказания коммунальных услуг. Поскольку заявление истца от 09.10.2023 касается качества предоставления коммунальных услуг в части начисления платы за коммунальную услугу, ответ на обращение от 09.10.2023 в части выплаты штрафа за излишние начисления должен был быть направлен ответчиком в адрес истца в течение 3 дней с момента поступления обращения.

Таким образом, не предоставление ответчиком ответа на претензию ФИО1 от 09.10.2023 в части выплаты штрафа за излишние начисления являются не законными.

Оценивая доводы истца о наличии у ответчика оснований для выплаты штрафа, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспорила, что на момент обращения ФИО1 от 09.10.2023 по его счету имелась сумма излишнего начисления в размере <данные изъяты>, в том числе по пени в сумме <данные изъяты> за нарушение срока оплаты газоснабжения, которая была начислена в связи с тем, что ответчик не получил своевременно сведения из Банка об оплате истцом коммунального ресурса, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Указанные доводы подтверждают доводы истца о наличии у него на 27.10.2023 излишних начислений.

При этом требования истца о признании незаконным удержание ответчиком указанных излишних начислений суд находит не обоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен иной порядок возврат излишних начислений как путем перерасчета и выплаты штрафа в порядке п.6 ст. 157 ЖК РФ.

С учетом имевшейся на счете истца суммы излишних начислений суд соглашается с доводами истца, что ответчик долен был выполнить действия, предусмотренные п.6 ст. 157 ЖК РФ при поступлении обращения ФИО1 от 09.10.2023, в силу которых лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Разрешая требования истца о выдаче ему документа, содержащие правильно начисленные платеж за период с января 2023 по ноябрь 2023 года, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя, суд учитывает, что согласно требованиям п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;

С учетом выше указанных положений закона и установленного факта излишних начислений по счету потребителя ФИО1 по состоянию на 27.10.2023, суд находит требования истца о выдаче такого документа за октябрь 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя коммунальных услуг по газоснабжению, и установленного нарушения со стороны ответчика, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения ее прав, степень вины ответчика, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» штрафа в размере <данные изъяты> (1 000 х 50 % = <данные изъяты>).

Разрешая требования ФИО1 определить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования истца об установлении суммы судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда неразумно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости, и полагает необходимым установить в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> в день до полного исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, учитывая, что доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты> в материалы дела не предоставлено, оснований для их возмещения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», выразившиеся в не предоставлении ответа на претензию ФИО1 от 09.10.2023 в части требований о выплате штрафа за излишние начисления и не совершении действий по ней в соответствии с требованиями п.6 ст. 157 ЖК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН <***>) выдать ФИО1 (паспорт №) предусмотренные п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) документы, содержащие правильно начисленные платежи по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за октябрь 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.