Постановление № 5-42/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-42/2018

Дело № 5-42/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 06 ноября 2018 г.

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Корсакова Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела, в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

01 августа 2018 года в 01 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно нанесла ФИО4 около трех ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Данные повреждения не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Участковым уполномоченным ОМВД РФ по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании факт совершения ею административного правонарушения признала, раскаивается. Просит строго не наказывать, так как с потерпевшим они примирились.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что претензий к своей жене ФИО1 не имеет, просит суд прекратить дело о привлечении её к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для правильного разрешения дела.

Согласно заявлению ФИО4 он просит привлечь к ответственность супругу ФИО1, которая 01 августа 2018 года около 01 час. 00 мин. в ходе ссоры нанесла ему около трех ударов кулаком, по лицу, причинив физическую боль.

Рапортом начальника смены ОМВД России по Нагайбакскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 01 августа 2018 года на телефон дежурной части поступило сообщение от УУП и ПДН ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО5 о том, что ФИО1 причинила ФИО4 физическая боль, нанеся удары в область лица.

Справкой ГБУЗ «Районной больницы с. Фершампенуаз» подтверждается, что у ФИО4 имеет место ушиб мягких тканей лица, ушиб промежности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телесных повреждений: кровоподтек и ссадины в области нижней челюсти справа, кровоподтек в области мошонки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно определяются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), образовалась от воздействия тупого твердого предмета (удара, соударения).

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения следует сделать из анализа содержания собранных по делу доказательств. Из показаний потерпевшего данных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой медицинского учреждения.

Фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО1 причинивших телесные повреждения ФИО4 свидетельствуют о том, что она не могла не осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление от них вредных последствий в виде телесных повреждений и физической боли и желала наступления последних.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми собранных должностным лицом по данному делу доказательств не имеется.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действиям ФИО1 дана правильная административно-правовая квалификация. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, надлежаще разъяснены. Копию протокола ФИО1 получила, что подтверждается личной подписью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 17 января 2013 года о, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирилась с потерпевшим ФИО4 и загладила причиненный ему вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший в судебном заседании просил суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения ФИО1 как малозначительного и, на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить и освободить её от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Судья: