Приговор № 1-55/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

делу № 1-55/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 12 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника В, представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

а так же потерпевшего В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <......> в <......>, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <......>, среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, ранее судимого <......> Брюховецким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 240 часам обязательных работ; <......> Брюховецким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев; в настоящее время <......> Советским районным судом <......> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, <......>, около 18 часов 30 минут, по адресу: <......>, по причине личных неприязненных отношений, умышленно нанес В удар ногой в область грудной клетки, после того как В упал, ногами нанес лежащему на земле В не менее одного удара в область туловища, и не менее одного удара по голове в результате чего, согласно заключения эксперта <......> от <......>, В был причинен вред здоровью в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, травматический левосторонний гемапневмоторакс, множественные ушибы головы и туловища, параорбитальные гематомы области лица, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. В судебном заседании пояснил, что <......>, около 17 часов 30 минут находясь возле магазина в <......> предложили пойти выпить, они пришли к дому по <......>. Минут через 20-30 пришел потерпевший В. Он нанес ему удар ногой в область грудной клетки, после чего они все вышли на улицу и он нанес потерпевшему еще несколько ударов. ФИО3 и ФИО4 начали его оттаскивать. В лежал на земле, его подняли и он ушел. Кроме него потерпевшего никто не бил. Он начал бить потерпевшего потому что, как ему стало известно, тот занимался тем, что разрушал могилы и ограждения на кладбище, забирал метал и сдавал его, чтобы купить алкоголь. Заявленный прокурором гражданский иск признает в полном объеме

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего В, данными в судебном заседании, согласно которых <......> он со своим родственником В поехали к их общему другу Н по адресу: <......>. Вечером, по прибытию на место, он зашел во двор Н и начал его звать. На его крики никто не отвечал в связи с чем он решил что Н находится у соседей. После чего он отправился к дому <......>, где зайдя в дом встретил на пороге ФИО1, который ударил его ногой грудь. Он почувствовал боль в груди и упал. На улице ФИО1 начал бить его ногами по голове и туловищу. ФИО4 и ФИО3 его оттащили в сторону. Он отправился к Н По прибытию все начали спрашивать что произошло, на что он ничего не ответил. Вернувшись домой, в связи с болью в груди, он решил вызвать скорую. Гражданский иск к подсудимому предъявлять не намерен.

Показаниями свидетеля Н, данными в судебном заседании, согласно которых 09.11.2016 года она находилась дома со своим мужем. Примерно в 18 часов к ним в гости приехал В. В ходе разговора В пояснил, что он приехал со своим племянником В Через 20-30 минут на улице залаяла собака и она вышла на улицу. Там увидела, что возле <......> кто – то бил лежащего на земле В, кто именно она не разглядела. Обратившись к парням, попросила их остановиться, на что они сказали, чтобы она уходила. Она отправилась домой, так как ничего не смогла сделать. Через 5 минут ее дом зашел В, у которого лицо было в крови. В ни чего не пояснял. Она помогла В, обработать ссадины, он жаловался на сильную боль в области груди. После чего отправился спать.

Показаниями свидетелей Н, В, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Н

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которых 09.11.2016 года он с ФИО4 в <......>, около в 17 час 30 минут, встретили знакомого ФИО1, который пригласил их выпить с ним, на что они согласились. Зайдя в дом по <......> они начали распивать алкоголь. Примерно в 18 часов 20 минут в помещение зашел В. ФИО1 встал из за стола и нанес В удар ногой в область грудной клетки. От полученного удара В упал с порога на землю. После чего А выбежал на улицу и начал избивать В ногами в область туловища. Он совместно с Д выбежали на улицу и стали оттаскивать его. Он совместно с Д вытащили В на улицу и вернулись в дом. Примерно в 23 часа он совместно с Д отправился домой.

Наряду с обстоятельствами обвинения, вытекающими из показаний свидетелей, а также потерпевшего, исследуемыми судом в качестве доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от В, согласно которого тот просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 причинившего ему <......> в 18 часов 30 минут телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которого осмотрена придворовая территория, прилегающая к домовладению <......> по <......>.

Заключением эксперта <......>, от <......>, согласно которого В, причинен повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, травматический левосторонний гемапневмоторакс, множественные ушибы головы и туловища, параорбитальные гематомы области лица.

Повреждения в виде: постравматического левостороннего гемапневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признакаку опасности для жизни, полученного от действия тупого, твердого предмета в область грудной клетки, где имеется ушиб мягких тканей. Повреждения в виде: сотрясения головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель, получено от действия тупого, твердого предмета в области головы и лица, где имеется ушиб мягких тканей и параорбитальные гематомы.

Заключением эксперта <......>, от <......>, данные которого аналогичны заключению эксперта <......>, от <......>.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких противоречий как между показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признает совершение преступления при рецидиве.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, болеет бронхиальной астмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

На основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору подсудимый имел судимости за преступления, состав которых декриминализирован до категории небольшой тяжести, в связи с размером причиненного ущерба.

Учитывая отсутствие у подсудимого собственной семьи, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым заявленный по делу прокурором, в интересах РФ, гражданский иск на сумму 4 269 рубля 35 копеек, подтвержденный соответствующими документами, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда гор. Краснодара от <......> и окончательное наказание ФИО1 назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72, ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с <......> по 11.05.2017г., исчислять срок наказания с <......>.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации к подсудимому о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в доход государства 4 269 рублей 35 копеек (ООО «АльфаСтрахование – ОМС» Краснодарский филиал «Сибирь») ИНН <***>, КПП 231043002, Филиал «Ростовский» АО «Альфа – Банк» г. Ростов – на - Дону, р\с <***>, БИК 046015207.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий