Приговор № 1-333/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело №1-333/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 декабря 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Отческовой И.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.11.2017 года **** по ч.1 ст.161 УК РФ (деяние от 22.08.2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.Потерпевший №2 на общую сумму 50 787 рублей, при следующих обстоятельствах:

27.08.2017 года у ФИО1, находящегося в ****, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: любого ценного имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, до 10 час. 00 мин. 27.08.2017 года, нашел на интернет-сайте объявление комиссионного магазина «<данные изъяты>» о скупке, продаже бытовой техники и мебели, после чего около 10 час. 00 мин. 27.08.2017 года осуществил звонок по указанному в объявлении номеру телефона и предложил приобрести у него имущество, введя директора комиссионного магазина «<данные изъяты>» ЮЛН в заблуждение относительно принадлежности имущества, последняя, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение ответила согласием и совместно с грузчиком прибыла в квартиру по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 27.08.2017 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, передал ЮЛН имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №2, а именно: деревянный комод марки «Оливия», стоимостью 3998 рублей, телевизор марки «Hyundai» модель H-LCD2200, стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку марки «INDESIT» модель BWSB 50851, стоимостью 15000 рублей, холодильник марки «INDESIT» модель DF 4160W, стоимостью 19 999 рублей, микроволновую печь марки «DAEWOO» KOR-5A17B, стоимостью 3000 рублей, встраиваемую вытяжку марки «ELIKOR Интегра 60», стоимостью 3790 рублей, а всего имущества на общую сумму 50787 рублей, которое он же, совместно с грузчиком комиссионного магазин, погрузил в автомобиль марки «TOYOTA ESTIMA EMINA» гос.рег.знак ... регион, получив от директора комиссионного магазина <данные изъяты>» ЮЛН 13500 рублей, совершив таким образом тайное хищение имущества, принадлежащего гр.Потерпевший №2, после чего ФИО1, удерживая при себе денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 50 787 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 от 27.08.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту регистрации с отрицательной стороны, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован и с учетом возврата вытяжки, стоимостью 3790 рублей, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ на сумму 46 997 рублей (50787-3790), за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба, причиненного данной потерпевшей, не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор **** от 17.11.2017 года исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 46 997 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: 2 справки о стоимости имущества, 3 копии товарных чеков, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «TOYOTA ESTIMA EMINA» гос.рег.знак ... регион, переданным свидетелю ЮЛН, вытяжкой марки «ELIKOR Интегра 60», переданной потерпевшей Потерпевший №2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>