Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1266/2024

23RS0015-01-2024-000990-58 К делу №2-1266/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «03» сентября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, он же представитель з/лица: управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

З/лицо: ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справки <данные изъяты>» ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов № 415/19 от 22.11.1977 года, ФИО\1 разрешено произвести работы по строительству гаража наружным размером 4,0х6,0 м, на земельном участке по <адрес> (л.д. 19), о чем Управлением главного архитектора г. Ейска выдано соответствующее разрешение (л.д. 20).

На основании совместного заявления ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО\2, документация на спорный гараж была переоформлен на ФИО\2 (л.д. 21,22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 умер (л.д. 23). После его смерти владельцем гаража стала его супруга ФИО\3 (л.д. 24,25).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 продала указанный гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты>» по <адрес>, ФИО2 (л.д. 26), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал гаражный бокс ФИО1 (л.д. 27).

<данные изъяты>» расположен на земельном участке, кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под гаражами (л.д. 32).

Истцом ФИО1 изготовлена техническая документация на гаражный бокс (л.д.28-31).

В августе 2021 года ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по <адрес>.

Письмом от 10.05.2023 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО1 было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительства, технического плана (л.д. 14).

Письмом администрации Ейского городского поселения Ейского района от 03.09.2021 года в предоставлении в аренду земельного участка под гаражным боксом истцу отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества (л.д. 15-16).

В связи с невозможностью оформления права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что права истца на гаражный бокс никем не оспаривается. Истец пользуется гаражным боксом, задолженности по оплате членских взносов не имеет, принимала меры к получению разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию, обращался по этому вопросу в управление архитектуры и градостроительства.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ГК был введен в действие в 2004 года, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта ГК РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражный бокс.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта гаражный бокс № в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> выстроен согласно действующих нормативов, не нарушает действующих градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.62-81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс №, литер Г4, с погребом литер под Г4, общей площадью 35,0 кв.м., количество этажей-1, материалы стен-кирпич, год постройки-1978, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки гаражного бокса на кадастровый учет регистрирующим органом на основании технического плана, выполненного на основании декларации, в отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, а так же регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: