Решение № 2А-3541/2025 2А-756/2026 2А-756/2026(2А-3541/2025;)~М-2740/2025 М-2740/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-3541/2025

№2а-756/2026 (№2а-3541/2025)

УИД: 62RS0002-01-2025-004530-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязанив составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Качайло Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административноедело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МК Сервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП по Рязанской области об отмене исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 об отмене исполнительского сбора, свои требования мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Об указанном исполнительном производстве ООО «МК Сервис» не было уведомлено. Данное обстоятельство лишило возможности добровольно оплатить возникшую задолженность. О наличии данного производства ООО «МК Сервис» узнало после списания денежных средств с расчетного счета.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МК Сервис» не поступало. Это можно проследить по ШПИ копии постановления по номеру №, что также лишило возможности добровольно оплатить штраф в установленные сроки.

ООО «МК Сервис» самостоятельно запросило у Административной комиссии платных парковок при Администрации г.Рязани постановление и оплатило штраф ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 рублей. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является мерой ответственности за отказ должника добровольно исполнить решение. Применение к ООО «МК Сервис» данной санкции считает необоснованным, поскольку из-за непоступления документов, ООО «МК Сервис» было лишено возможности добровольно исполнить решение. Полагает, что указанное постановление судебного пристава подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Сервис» направило заявление о возврате исполнительского сбора в Управление ФССП по Рязанской области ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «МК Сервис» поступил возврат денежных средств по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ИП № от ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в сумме 1 000 рублей. Письменный ответ в адрес ООО «МК Сервис» поступил только после личного обращения к приставу – исполнителю ФИО1 спустя 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением сроков рассмотрения обращений.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просит суд отменить исполнительский сбор на основании отсутствия осведомленности ООО «МК Сервис» о штрафе и исполнительного производства, обязать ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата ООО «МК Сервис» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП по Рязанской области, начальник ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Рязани.

Представитель административного истца ООО «МК Сервис», административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1. указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МК Сервис» судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам.

Копии указанных постановлений были направлены должнику ООО «МК Сервис» адрес: № (страховой номер индивидуального лицевого счета или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем со счета ООО «МК Сервис» было взыскано 11000 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (1 000 руб. штраф и 10 000 руб. – исполнительский сбор.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Сервис» оплатило штраф в сумме 1 000 рублей. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ )

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Сервис» направило заявление о возврате исполнительского сбора в Управление ФССП по Рязанской области ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «МК Сервис» поступил возврат денежных средств по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ИП № от ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в сумме 1 000 рублей.

Исполнительский сбор ООО «МК Сервис» в размере 10 000 руб. возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, доказательств, подтверждающих получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ.в иное время административным ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, бремя доказывания которого в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на судебном приставе-исполнителе, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом ООО «МК Сервис» была уплачена госпошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с административного ответчика УФССП по Рязанской области в пользу административного истца ООО «МК Сервис» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МК Сервис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП по Рязанской области об отмене исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата ООО «МК Сервис» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ООО «МК Сервис» (ИНН № ОГРН №), адрес <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина