Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 13% годовых. Обеспечением данного кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиками нарушаются обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 409341 руб. 99 коп., в том числе сумму основного долга в размере 355040 руб. 94 коп, сумму процентов за пользование кредитом в размере 38551 руб. 05 коп., штраф за пропуски планового платежа основного долга и/или процентов в размере 15750 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13293 руб. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 924000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем свидетельствует их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное судом к материалам дела, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 ГК РФ сказано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей, с уплатой процентов в размере 13 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающимися в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д. <данные изъяты>). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 355040 руб. 94 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38551 руб. 05 коп. Данный расчет проверен судом и ответчиками признан верным.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 установленный график погашения суммы задолженности по кредитному договору существенно нарушили, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей просроченной задолженности по кредитному договору в размере 355040 руб. 94 коп. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38551 руб. 05 коп.

В ст. 330 ГК РФ дано понятие неустойки (пени) как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и /или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

В пункте 6.1.2 кредитного договора приведен порядок начисления неустойки.

Суду представлен расчет неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма которой составляет 15750 руб. В связи с просрочкой возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом вышеуказанных условий кредитного договора суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в сумме 15750 руб. оснований для уменьшения данной суммы суд не находит в виду ее разумности и соразмерности заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> с определением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 924000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), квартира, приобретаемая покупателем по договору, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего покупателю на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателей по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на <адрес>, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения банка с иском в суд ответчиками ФИО1 и ФИО3 основной долг погашен частично, остаток основного долга составил 355040 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом также погашены частично, остаток процентов составил 38551 руб. 05 коп., имеется просрочка сроком более 3 месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном деле начальная продажная стоимость квартиры, устанавливается судом в размере 924000 рублей с учетом требований истца исходя из ее действительной цены (рыночной стоимости), определенной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 13293 руб. также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 355040 рублей 94 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 38551 рубль 05 копеек, штраф в размере 15750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13293 руб., а всего в сумме 422634 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, кадастровый № - путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 924000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова