Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-246/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000644-19

Дело №2-246/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (Далее - Истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2017 года за период с 21 августа 2017 по 14 декабря 2020 года в размере 596 797 рублей 42 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 311 646 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 285 150 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 168 рублей.

В исковом заявлении Истец указал, что 21 августа 2017 года между Ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Далее - Банк) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 334 000 рублей под 37,9 % годовых. Кредитный договор заключен на условиях возвратности, срочности и платности. Ответчиком в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные денежные средства возвращены не были. Размер задолженности за период с 21 августа 2017 по 14 декабря 2020 года составил 596 797 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 311 646 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 285 150 рублей 98 копеек. Между Банком и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-16 от 14 декабря 2020 года, согласно которому право требования по спорному кредитному договору перешло истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2017 года в размере 596 797 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 168 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ФИО1, адресу указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 21 июня 2024 года возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 21 августа 2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21 августа 2017 года (далее - Договор), согласно которому сумма займа составила 334 000 рублей, с процентной годовой ставкой – 37,9 %, сроком возврата кредита – 60 месяцев, периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. 11-12).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора от 21 августа 2017 года следует, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора нецелевого займа, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д.11-12).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 21 августа 2017 года предусмотрено, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) Банком третьим лицам, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.11-12).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № МФК-16 от 14 декабря 2020 года, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 21 августа 2017 года Банком было передано ООО ПКО «Филберт» в размере задолженности в сумме 596 797 рублей 42 копеек (л.д.21-24, 25, 26).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия направлены ФИО1 с указанием суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2017 года в размере 596 797 рублей 42 копеек (л.д.26), которые Ответчиком оставлены без внимания.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его обоснованным, соответствующим положениям Общим условиями договора займа и тарифам Банка, следовательно, начисление процентов, производилось истцом правомерно, заемщиком не оспорено.

Доказательств обратного – в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном Истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН №) к ФИО1 (№), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2017 года за период с 21 августа 2017 по 14 декабря 2020 года в размере 596 797 рублей 42 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – 311 646 рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам – 285 150 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 168 рублей, всего взыскать 605 965 (шестьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: