Решение № 2А-917/2017 2А-917/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-917/2017

№ 2а-917/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, актуальной кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №, №, № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ года земельного налога. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены почтой заказные письма с требованиями. Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, задолженность по земельному налогу и пени по земельному налогу осталась.

С данными требованиями административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании сумм налога и пени. Однако от должника поступили возражения, и определением судебный приказ был отменен.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что ранее ему действительно выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, но затем администрацией свидетельства были истребованы обратно. Позднее на его обращение в администрацию ему пояснили, что никакой земли у него в собственности нет.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налога на землю в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

После отмены судебного приказа Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога.

Таким образом, административный истец обратился в суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

На основании п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем до 01.01.2017.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из указанной нормы закона следует, что налоговые органы владеют официальными данными о правах физических лиц на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав (Едином государственном реестре недвижимости).

Как следует из скриншота, государственным органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости, в налоговый орган предоставлены сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшейся 25.07.1994, то есть, до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Достоверность указанных сведений подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером №, размер доли <данные изъяты>, Свидетельство на право собственности на землю №.

По материалам кадастрового дела № также установлено, что согласно Книге № (т.22) регистрации владельцев земельных долей и свидетельств колхоза <адрес>, ФИО1 выдано свидетельство №.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельную долю в названном земельном участке, доказательств прекращения права собственности суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (земельная доля), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, постольку административный ответчик является лицом, обязанным оплачивать земельный налог.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из материалов кадастрового дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Акт определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Требовании № ИФНС России № 7 по Оренбургской области указала ФИО1 о наличии задолженности по уплате налога и пени, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, которую было необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки земельный налог налогоплательщиком за ДД.ММ.ГГГГ годах не уплачен, ему обоснованно начислены пени за его несвоевременную уплату.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера земельного налога и пени и считает необходимым взыскать с административного ответчика сумму налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Доказательств неверности указанного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Задолженность по земельному налогу перечислить на счет № в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.05.2017 года.

Судья М.Е. Манушина