Решение № 02-0857/2025 02-0857/2025(02-7016/2024)~М-4189/2024 02-7016/2024 2-857/2025 М-4189/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-0857/2025

УИД 77RS0016-02-2024-007297-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2025 по иску ТСН «Лебяжье» к фио, ПАО «Россети Московский регион» об оспаривании договора технологического присоединения, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с иском к фио, ПАО «Россети Московский регион» об оспаривании договора технологического присоединения, применении последствий недействительности сделки, прекращении действий, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в результате выполнения договора об осуществлении технологического присоединения № Ю8-22-302-104023(223992), заключенного между фио и ПАО «Россети Московский регион», подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1/Ю8-23-304-152265(939211), согласно которому осуществлено технологическое присоединение объекта – земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское, Кузнецовский с/о, Лебяжье ТСН, уч. 104 с кадастровым номером 50:23:0030320:0004. Максимальная мощность – 15 кВт, категория надежности – 3, уровень напряжения – 0,4 кВ. ТСН «Лебяжье» полагает, что договор № Ю8-22-302-104023(223992), а также акт об осуществлении технологического присоединения № 1/Ю8-23-304-152265(939211) являются недействительными, поскольку в силу действующего законодательства технологическое присоединение носит однократный характер, ТСН «Лебяжье» неоднократно предоставляло в адрес ПАО «Россети Московский регион» документацию, подтверждающую имеющееся у фио технологическое присоединение с указанием присоединенной мощности. В данном случае, как полагает истец, ПАО «Россети Московский регион» надлежало отклонить заявку фио об осуществлении нового технологического присоединения и уведомить ее о возможности восстановления (переоформления) документов об осуществлении технологического присоединения. По мнению истца, при заключении договора об осуществлении нового технологического присоединения с фио ПАО «Россети Московский регион» нарушены подп. «г» п. 10, п. 25 (2), п. 40(4), 40(5), 40(7), 40(8) Правил технологического присоединения, абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, истец полагает повторное заключение договора технологического присоединения незаконным, нарушающим права и законные интересы ТСН, поскольку заключенный между ответчиками договор предусматривает строительство дополнительных сетей с использованием земель общего пользования ТСН, что затруднит доступ к остальным земельным участкам и создаст препятствия развития инфраструктуры поселка. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор № Ю8-22-302-104023(223992) от 22 июля 2022 года об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и фио, недействительным, обязать ПАО «Россети Московский регион» вернуть фио 550 руб.

Представитель истца ТСН «Лебяжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных ТСН «Лебяжье» требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на иск, в котором ответчик полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская обл., г. Раменское, дер. Бояркино, ТСН «Лебяжье», д. 104.

Из представленных истцом доказательств следует, что земельный участок ФИО1 ранее был присоединен к сетям ТСН «Лебяжье» на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 99935813, заключенного между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Лебяжье», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 20.10.2017, на данном земельном участке 20 октября 2017 года установлен уличный прибор учета, что подтверждается актом.

фио обратилась в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - земельного участка с жилым строением, расположенных по адресу: Московская обл., Раменский г.о., дер. Бояркино, ТСН «Лебяжье», д. 104, кадастровый номер – 50:23:0030320:4, 50:23:0030320:376.

На основании поданной заявки 20 июля 2022 года между ПАО «Россети Московский регион» и фио заключен договор № Ю8-22-302-104023(223992) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

Как указано фио в письменных возражениях на иск, заключение данного договора было направлено на увеличение потребляемой мощности до 15 кВт.

Оспариваемый договор состоит из технических условий, условий типового договора и дополнительных соглашений.

Технологическое присоединение, согласно заключенному сторонами договора, должно быть осуществлено со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; класс напряжения – 0, 4 кВ.

Изначально точкой присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих фио, предполагалась 1 точка – по существующему технологическому присоединению – по сети балансодержателя электрических сетей СНТ «Лебяжье».

Однако, после отказа ТСН «Лебяжье» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих фио, по существующей сети, 29.11.2022 между ПАО «Россети Московский регион» и фио было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Ю8-22-302-104023(223992), предусматривающее осуществление ПАО «Россети Московский регион» строительства высоковольтной линии до границ участка, установку распределительного пункта и комплекса оборудования, обеспечивающего возможность осуществлять фактическое присоединение объектов к электрическим сетям с прокладкой сети СИП – 4 и установку ТП – 10/0,4 за счет инвестиционной составляющей тарифа сетей организации ПАО «Россети Московский регион» на передачу электроэнергии максимальной мощности 15 кВт, сроком до 05.06.2023.

В соответствии с данным договором, обязанность фио по оплате 550 рублей ею выполнена, денежные средства были перечислены по выставленному сетевой организацией счету полностью и в срок.

Обращаясь с иском в суд, истец ТСН «Лебяжье», который стороной оспариваемой им сделки не является, сослался на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой, как им указано, сделка, нарушающая требования закона или правового акта и при этом посягающая на права третьих лиц, ничтожна. При этом, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер, повторное подключение технологическое присоединение истца к сетям электроснабжения противоречит закону, в связи с чем сделку между истцом и ответчиком надлежит признать недействительной.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) названных Правил.

Согласно п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

По смыслу п. 2 Правил их действие распространяется как на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Оценивая спорную сделку с позиций ее действительности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае заключение договора на технологическое присоединение при уже существующем присоединении не влечет его недействительность, поскольку направлено на увеличение (пересмотр величины) присоединенной мощности, что возможно только на основании отдельного договора технологического присоединения; сам по себе оспариваемый договор не нарушает требований закона или иного правового акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (решение от 11 апреля 2023 года № АКПИ23-113) при наличии опосредованного подключения граждан через сети садоводческого товарищества, последние не лишаются права на заключение договора о технологическом присоединении непосредственно с сетевой организацией, после выполнения которого у него появится возможность заключения прямого договора с энергоснабжающей организацией.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что спорный договор нельзя квалифицировать как сделку, нарушающую требования закона по смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем доводы истца об обратном нельзя признать обоснованными.

Кроме того, как следует из представленного истцом реестра выделенной мощности, у ответчика фио в связи с подключением через сети Товарищества установлена мощность потребляемой электроэнергии 15 кВт, однако, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что мощность потребляемой фио электроэнергии составляет 15 кВт, истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, электрические сети ТСН «Лебяжье» имеют следующие характеристики: ВЛ – 1-кВ протяженностью 80 м, КТП-450 с силовым трансформатором 400 кВА, низковольтные сети 0,4 кВ, количество участков – 359, в связи с чем суд, исходя из данных, внесенных в реестр выделенной мощности, приходит к выводу о недостоверности сведений о мощности потребляемой электроэнергии, указанной в отношении участка ФИО1, полагая, что фактическая мощность потребляемой фио электроэнергии составляет менее 15 кВт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что энергопринимающие устройства ответчика фио, расположенные на ее земельном участке, присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Московский Регион» опосредованно через объекты электросетевого имущества СНТ «Лебяжье», при этом, фактически максимальная мощность составляла менее 15 кВт, в связи с чем ответчик ПАО «Россети Московский регион» рассмотрел заявку ответчика фио в рамках п. 2 абз. 3 Правил об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Ответчик ПАО «Россети Московский регион», выдавая технические условия фио, достоверно знал о наличии существующего технологического присоединения сетей Товарищества, в связи с чем представляется, что ПАО «Россети Московский регион», зная о наличии имеющегося технологического присоединения, выдал новые технические условия именно в связи с увеличением истцу мощности потребления.

В настоящем случае сторонами договора не оспаривается данный договор, при этом ПАО «Россети Московский регион», которое при заключении договора знало о подключении фио к электрическим сетям товарищества, уведомило последнюю о расторжении договора, что вступает в противоречие с признанием ПАО «Россети Московский регион» настоящих требований о признании договора недействительным.

Кроме того, ПАО «Россети Московский регион», являющееся стороной договора, самостоятельно с требованиями о признании договора недействительным не обращалось, равно как и в судебном порядке с требованиями о расторжении такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Однако таких доказательств стороной истца не представлено, судом не добыто. С достоверностью утверждать, что оспариваемым договором об осуществлении технологического присоединения нарушаются права и законным интересы ТСН «Лебяжье» невозможно, поскольку к участку ФИО1 возможно отдельное подключение, при этом вопрос использования общего имущества, что может нарушить права членов данного товарищества, является в настоящее время преждевременным. Кроме того, доказательств того, что поставляемая в рамках оспариваемого договора электроэнергия превышает допустимые пределы выделенной мощности сети ТСН «Лебяжье», не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности увеличения такой мощности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Лебяжье» о признании договора технологического присоединения недействительным, равно как и об отказе в удовлетворении производных требований о возложении на ПАО «Россети Московский регион» обязанности вернуть фио денежные средства в размере 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Лебяжье» к фио, ПАО «Россети Московский регион» об оспаривании договора технологического присоединения, возложении обязанности по возврату денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик