Решение № 2-3019/2020 2-3019/2020~М-3166/2020 М-3166/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3019/2020

Дело №2-3019/2020

64RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском и просят прекратить право собственности субъекта права - Российской Федерации и право оперативного управления Войсковой части № на объект недвижимого имущества - <адрес>А по <адрес>у <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на вышеуказанную в порядке приватизации по ? доли за каждым. В обоснование иска указали, что жилой <адрес>А по <адрес>у <адрес> построен на основании разрешения на строительство, выданного Войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство осуществлялось ПСК «Славутичстрой», который свои права на спорное жилое помещение не регистрировал, субъектом права указана Войсковая часть №. В настоящее время согласно данным ЕГРН <адрес>А по <адрес>у <адрес>, кадастровый № находится в оперативном управлении Войсковой части № <адрес>, которая согласно выписке ЕГРЮЛ прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> в <адрес>А по <адрес>у была предоставлена ФИО1 ФГКУ «Саратовская КЭЧ» в порядке очередности в период прохождения службы в Войсковой части № на семью в составе четырех человек, а именно ФИО1, бывшей супруги ФИО3, их совместного сына ФИО2, а также дочери супруги Коваленко (в настоящее время ФИО6) ФИО8 «Саратовская КЭЧ» ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность прекратила путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На момент фактического предоставления квартиры брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, последняя с дочерью в указанную квартиру фактически не вселились. С момента предоставления ему жилого помещения, истец несет все обязанности нанимателя данного жилого помещения, осуществляет его содержание, ремонт, оплачивает коммунальные услуги, на него оформлены лицевые счета, по которым оплата производилась до момент прекращения деятельности ПСК «Славутичстрой» данному получателю, впоследствии - на счета ТСЖ «Шестнадцать А». С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения, истцы обращались в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, получив разъяснения о том, что органы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не являются правопреемниками квартирно-эксплуатационных частей и решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указанными органами не принималось, полномочия по заключению договора социального найма на указанное помещение у органов жилищного обеспечения отсутствуют. Зарегистрировать свои права на жилое помещение в настоящее время в административном порядке истцы возможности не имеют, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7 и Коваленко (в настоящее время ФИО6) О.П. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о признании исковых требований ФИО1 и ФИО2

Ответчик Министерство обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах данного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что <адрес>А по <адрес>у <адрес>, кадастровый № была предоставлена ФИО1, проходящему военную службу на состав семьи.

Факт предоставления подтверждается, в том числе, сведениями ФГКУ «Центррегионжилье», основанными согласно сообщению на данных автоматизированной системы «Учет».

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента предоставления ему жилого помещения, истец несет все обязанности нанимателя данного жилого помещения, осуществляет его содержание, ремонт, оплачивает коммунальные услуги, на него оформлены лицевые счета, по которым оплата производилась до момент прекращения деятельности ПСК «Славутичстрой» данному получателю, впоследствии - на счета ТСЖ «Шестнадцать А».

Войсковой части № <адрес>, которая согласно выписке ЕГРЮЛ прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Саратовская КЭЧ» ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность прекратила путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В заключении договора социального найма истцам отказано, поскольку органы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не являются правопреемниками квартирно-эксплуатационных частей и решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, указанными органами не принималось, полномочия по заключению договора социального найма на указанное помещение у органов жилищного обеспечения отсутствуют.

Помимо истцов спорным жилым помещением никто не пользуется и его содержание, ремонт и оплату коммунальных платежей не осуществляет.

Зарегистрированных в жилом помещении лиц не имеется.

ФИО1 и ФИО2 своим правом на бесплатную приватизацию на территории Российской Федерации ранее е воспользовались, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24 августа 1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По правилам ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истцы ранее в приватизации не участвовали.

Каких-либо ограничений в приватизации истцами спорного жилого помещения судом не установлено.

Судом установлено, что у ФГКУ «Саратовская КЭЧ» в настоящее время отсутствуют полномочия на осуществление функций по приватизации жилого фонда гражданами.

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по саратовской области, в отношении <адрес>А по <адрес>у <адрес> зарегистрировано право оперативного управления: Восковая часть № которая деятельность прекратила.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из Положения «О квартирно-эксплуатационном отделе управления 37 ВА ВГК (СМН) (войсковой части 32487)», утвержденном командующим 37 ВА ВГК (СН) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ КЭО может от своего имени представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации, как юридического лица …., во всех учреждениях, организациях и перед гражданами, севершать все разрешенные законодательством сделки, в том числе, связанные с оформлением недвижимости в федеральную собственность.

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение права истцов на приобретение в собственность бесплатно один раз, в порядке приватизации, занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 до начала судебного разбирательства исковые требования признали.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что признание иска ответчика в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности субъекта права - Российской Федерации и право оперативного управления Войсковой части № на объект недвижимого имущества на - <адрес>А по <адрес>у <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на <адрес>А по 3-ему <адрес>у <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья: