Приговор № 1-85/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой К.К., представившей удостоверение № № и ордер № Н №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.09.2019 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу, состоит на учете с 09.12.2019 г., наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного дознанием времени до 05 часов 15 минут 23 декабря 2019 года он (ФИО2), находясь в состоянии опьянения в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30.01.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и вступившим в законную силу 28.02.2017 года, а также будучи осужденным по приговору от 05.09.2019 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 24.10.2019 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «BMW 550 I» («БМВ 550 I») государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до момента его остановки под управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения 23 декабря 2019 года около 05 часов 15 минут сотрудниками ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №№ от 23.12.2019 года, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264.1 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, о содеянном сожалеет, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, семейное положение. Все вышеизложенные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, и суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осужден 05.09.2019 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в настоящее время наказание полностью не отбыто. При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч. 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии дознания и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию в соответствии с предписаниями этого органа.

Приговор от 05.09.2019 года <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1250 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за осуществление защиты по назначению дознания, и 2500 рублей, за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья