Решение № 12-25/2021 от 7 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

мировой судья Орлик О.В. Материал <№>


РЕШЕНИЕ

«18» марта 2021 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении Гопкало М.С.,

защитника Гопкало М.С., Фокиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гопкало Максима Сергеевича, на постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по делу об административном правонарушении от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по делу об административном правонарушении от <Дата> Гопкало М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гопкало М.С. обратился в Светлогорский городской суд <Адрес> с жалобой, в которой указал, что правонарушения он не совершал, автомобилем в указанное в протоколе время в указанном месте не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не управлял автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает обжалуемое постановление незаконным и несправедливым. В жалобе Гопкало М.С. также указал, что мировым судом дана неверная оценка показаниям свидетеля <ФИО>5, являвшегося очевидцем событий. Напротив, суд признал достоверными и положил в основу принимаемого решения показания свидетелей, которые очевидцами событий не являлись. В судебном заседании Гопкало М.С. и его защитник <ФИО>6, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Гопкало М.С., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит жалобу удовлетворить.

Заслушав пояснения Гопкало М.С. и его защитника, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гопкало М.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью первой ст.29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, в 19 часов 36 минут, <Дата>, у <Адрес>, в <Адрес>а <Адрес>, Гопкало М.С. управлял автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата><№> (далее ПДД), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности Гопкало М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>; протоколом об отстранении Гопкало М.С. от управления транспортным средством <Адрес> от <Дата>, в связи с наличием признаков опьянения; протоколом о направлении Гопкало М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от <Дата>. При этом, ни в одном из перечисленных выше протоколов Гопкало М.С. не указал в замечаниях на то, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, автомобилем не управлял.

Порядок направления Гопкало М.С. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС нарушен не был. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, недопустимыми доказательствами не имеется.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьёй были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны уполномоченными лицами, в соответствии с главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи никаких нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы Гопкало М.С. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетелей, которым мировым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Гопкало М.С. за совершение им данного административного правонарушения, будет соответствовать указанным целям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Гопкало Максима Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гопкало М.С., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья <ФИО>7